“雨屋”如雨下不只是版權(quán)問題
It’s raining Rain Rooms in China. 上月一篇The Art Newspaper報(bào)道有此令人啼笑皆非的一句。
報(bào)道講述，自從上海余德耀美術(shù)館2015年末展出蘭登國際名作雨屋后，其山寨品便如病毒在中國復(fù)制不止。這件于2012年首展于倫敦巴比肯藝術(shù)中心的裝置作品，是個灑水系統(tǒng)一直“下雨”的房間。巧妙的是系統(tǒng)能夠感知觀眾所在位置，并在該處停止灑水，于是觀眾得以體驗(yàn)“身在雨中不沾雨”的滋味。
雨屋首展甚為轟動，觀眾一度要排隊(duì)六小時方能進(jìn)場。其后作品在多個地方展出，包括紐約MoMA、洛杉磯LACMA 與及密歇根的The Maxine and Stuart Frankel Foundation for Art，所到之處，無不人頭涌涌。去年在上海余德耀美術(shù)館展出，則是山寨涌涌。
據(jù)蘭登國際成員Hannes Koch估計(jì)，全中國現(xiàn)有約八至十個山寨“雨屋”。它們?nèi)缬曷湓诒本?、寧波、福州、銀川等地。當(dāng)中最知名的，是上?！凹壹覙穳艋脴穲@”的山寨品。大批觀眾向寨主繳付39元人民幣過路費(fèi)，旦求一睹這件名作的真像，畢竟宣傳文字寫得如此誘人：“火爆紐約的經(jīng)典雨屋再現(xiàn)……Dream Park里的夢幻雨境還是升級版，唯美浪漫的布置怎么拍都美！”連看過原作的我也想看升級版是怎么回事。當(dāng)然我也想看“增加了場內(nèi)燈光音效主題的體驗(yàn)”的佛山版本，還有“低價出租”整座雨屋的又不似武漢版本，還有甚具道德感的、以“生態(tài)”作招徠的天津“億利國際生態(tài)島”版……
山寨“雨屋”入侵中國勢如破竹，幾乎無人抵抗。市民大眾不反感，藝術(shù)界也不反感?！爱吘怪袊儇浱唷！币粋€中國朋友對我說。言下之意是管又管得到幾個?！昂螞r侵犯版權(quán)的不是我，被侵犯版權(quán)的也不是我，與我利益無關(guān)的事，管它干什么？”
我說要管，因?yàn)樯秸昃城星袑?shí)實(shí)損害我的利益。這點(diǎn)得從藝術(shù)的“光環(huán)”開始講起?！肮猸h(huán)”指藝術(shù)在大眾眼中的觀感。固然人人對藝術(shù)有不同看法，但它大多離不開幾個共通的印象：高尚、奇妙、精巧……有人說藝術(shù)不應(yīng)有“光環(huán)”，有人說應(yīng)該，這里不談應(yīng)該與否，只反映一個事實(shí)，即它存在。一如李嘉誠有錢，先不管他累積財(cái)富是否道德，總之他就是有錢。一如有錢就有特權(quán)，藝術(shù)的“光環(huán)”也有其功能，比如令本來被視為不合理的事物，以“藝術(shù)”之名變得可以接受。一堆顏料和畫布的組合賣出千萬至億并不合理，但因?yàn)樗恰八囆g(shù)”，所以可以接受。一個陌生人無端闖入社區(qū)干些奇怪的事，會被視為有陰謀或者腦袋有問題，但若這個陌生人是“藝術(shù)家”，可以接受?！斑@奇怪的東西是什么？”“我也不懂，可能是‘藝術(shù)’！”“這個人到底在搞什么？”“誰知道呢，‘藝術(shù)’！”若你聽過類似對話，就會明白“藝術(shù)”的奇效。
藝術(shù)的“光環(huán)”的確像錢，因?yàn)樗强杀弧跋M(fèi)”的。我想談的就是山寨“雨屋”消費(fèi)藝術(shù)“光環(huán)”問題。在這之前先為“消費(fèi)”辯護(hù)?！跋M(fèi)”一詞在近年各種論爭中常見：消費(fèi)香港人身份、消費(fèi)雨傘運(yùn)動成果、消費(fèi)中國對香港的信任。我聽說過一個女生對她的男朋友說：“請勿消費(fèi)我的你的愛。”也許是因?yàn)榱钊讼氲健跋M(fèi)主義”，“消費(fèi)”被認(rèn)為是不好的事。然而鮮有人深入解釋，消費(fèi)到底是什么，又為什么不好。查字典，消費(fèi)的廣義定義僅僅不過是“使用”。“某物的價值－消費(fèi)帶來的好處＝某物被消費(fèi)后的價值。”僅此而已。上街買菜是消費(fèi)金錢，吃飯是消費(fèi)飯，走路也是消費(fèi)體力。買菜和吃飯和走路當(dāng)然都沒有不好，所以“消費(fèi)”不必然是壞事，判斷“消費(fèi)”好壞，我們應(yīng)要問的其實(shí)是，消費(fèi)什么？怎樣消費(fèi)？消費(fèi)品本來由誰擁有？消費(fèi)帶來的好處又由誰獲得？
在假“雨屋”個案中，問題答案如下：
消費(fèi)什么？藝術(shù)“光環(huán)”。
怎樣消費(fèi)？觀眾參觀過未經(jīng)同意胡亂設(shè)置或“升級”或被硬套“生態(tài)”價值作招徠的假 Rain Rooms 后，對藝術(shù)產(chǎn)生負(fù)面印象（“什么鬼東西，不過是設(shè)計(jì)粗糙的發(fā)財(cái)手段！”）。
消費(fèi)品本來由誰擁有？大眾、全人類。
消費(fèi)帶來的好處由誰享有？雨屋的山寨主……
在此我們可以看見，山寨主是如何透過“消費(fèi)”過程，將屬公共財(cái)產(chǎn)的藝術(shù)“光環(huán)”轉(zhuǎn)化為39元人民幣一張的門票，再收入自己口袋。我抗議，因?yàn)檫@些山寨“雨屋”嚴(yán)重?fù)p害大眾對藝術(shù)的想像，使其他藝術(shù)家今后更難用藝術(shù)“光環(huán)”進(jìn)行更有價值的、為人類利益著想的事。我抗議，因?yàn)檫@事已不是個別案例，而是整個社會的問題。It’s raining Rain Rooms in China. 全國規(guī)模的山寨意味全國性的藝術(shù)“光環(huán)”崩壞。
你還認(rèn)為這純粹是個無關(guān)痛癢的版權(quán)問題嗎？你還可以置身事外嗎？
微信號：hiartmimi
（可享會員福利）