“食狗”與“抽象”：找哪先生爭(zhēng)？
近暑期，南方廣西玉林比較“熱……鬧”，“熱”是因?yàn)椤跋闹痢保棒[”是因?yàn)椤笆彻贰薄?/div>
相對(duì)而言，我比較關(guān)注“鬧”，因?yàn)檫@是個(gè)人為和怎么人為的問(wèn)題，而“熱”只是自然現(xiàn)象問(wèn)題，人們很容易找到對(duì)付辦法。不過(guò)，說(shuō)來(lái)有趣，玉林人對(duì)付“熱”的智慧，竟然不是買空調(diào)、風(fēng)扇或干脆扒光身體跳河里游去，而恰恰就是要“鬧”：他們殺狗、扒狗、食狗，還興師動(dòng)眾辦起了“食狗節(jié)”，鬧遍全國(guó)、全球。依相關(guān)文獻(xiàn)資料，食狗在玉林是民間風(fēng)俗，其地民間有語(yǔ)“冬至魚(yú)生夏至狗”，狗肉“性熱”，民間迷信“以熱攻熱”說(shuō)，他們甚至還覺(jué)得僅此不足，還加上了此時(shí)節(jié)的“熱果”——荔枝，合稱“荔枝狗肉節(jié)”，再加夏至?xí)r節(jié)之一年最熱天氣，天時(shí)物利人和也，大有恨不得讓吃進(jìn)的熱火把自己內(nèi)臟腸胃都燒得如熱血噴灑的殺狗現(xiàn)場(chǎng)。
于是，我們看到由食狗及“食狗節(jié)”引發(fā)的爭(zhēng)議乃至爭(zhēng)執(zhí)的“鬧”中，夾雜著以上這類話題，習(xí)俗啊、信仰啊、民以食為天權(quán)啊……一句話：吾國(guó)吾民俺“熱”得天經(jīng)地義，滾開(kāi)別礙我事！反對(duì)的人，亦是如何習(xí)俗不良啊、信仰歪歪啊、吃盡天良啊……然后上綱上線狠拋一句：天譴雷劈！
這之中，還有人亮起了“吃狗肉是不是中國(guó)飲食文化主流”的高八度論題。呵呵，凡事一“文化”，吾國(guó)吾民就更“熱”血沸騰啦，就像有權(quán)威批評(píng)家曾宣言“行為藝術(shù)吾國(guó)古已有之”，接著該“吾國(guó)與韓國(guó)，誰(shuí)爭(zhēng)申遺”了……
這個(gè)架勢(shì)的辯論，一看就是爭(zhēng)到天崩地裂都無(wú)法解。習(xí)俗、信仰、道德乃至文化這些東東，全可劃入“自說(shuō)自話”范疇，吃東西就算有錯(cuò)有誤也難有罪可罰嘛，要出現(xiàn)誰(shuí)說(shuō)服誰(shuí)的局面——狗才相信！
此爭(zhēng)狀況，總是讓我想起藝術(shù)界的“抽象之爭(zhēng)”、“實(shí)驗(yàn)水墨之爭(zhēng)”等事件和話題。在這些場(chǎng)合中，一定也出現(xiàn)一種動(dòng)之以情、曉之以德、示以文化的一派論調(diào)。抽象、實(shí)驗(yàn)嘛，古已有之，它們本來(lái)就是我們的“傳統(tǒng)主流文化”，它們能“熱”起來(lái)、會(huì)“熱”起來(lái)，都是有根有據(jù)的，熱買熱藏得趕緊哦……夾雜其中向“吾國(guó)吾民”喊話的廣告詞中，有很多響亮的愛(ài)國(guó)論、尋根論、本土化論，甚至有更離奇的“中學(xué)西漸派”：列舉西方藝術(shù)名家實(shí)踐、言論證實(shí)西方的抽象、實(shí)驗(yàn)也“來(lái)自中國(guó)文化”，禪、道、儒、佛是西方藝術(shù)的祖師爺?？磥?lái)，“食祖”的文化跟“食狗”的文化是一家，也不好爭(zhēng)出個(gè)所以然來(lái)。
文化更像“雞湯”，而不像“學(xué)研”、“辯論”。連著這些年“鬧”下來(lái)，今年關(guān)于“食狗”的輿論中終于有點(diǎn)新現(xiàn)象，我認(rèn)為會(huì)有助于改觀跡象的出現(xiàn)。在“食狗節(jié)”之前，非營(yíng)利組織亞洲動(dòng)物基金（AAF）發(fā)布了一系列關(guān)于中國(guó)狗肉產(chǎn)業(yè)鏈的調(diào)查報(bào)告，報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有任何大型肉狗養(yǎng)殖場(chǎng)，而所謂“專供”的肉狗，事實(shí)上是被盜搶和毒殺的家狗和流浪狗，報(bào)告總結(jié)道：此“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”的每個(gè)環(huán)節(jié)，都充滿了“謊言和違法”。順此，該報(bào)告進(jìn)一步為“食狗”提供了一些事實(shí)依據(jù)，即如果食用狗只主要來(lái)源于盜搶、毒殺，更會(huì)衍生出兩個(gè)與雙方切身利益相關(guān)的問(wèn)題：首先，肉源缺失防疫，存在食狗安全和人犬共患病傳播的風(fēng)險(xiǎn)；其次，法律上的物權(quán)侵犯問(wèn)題。這等于說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)不僅僅是買賣狗者的問(wèn)題，可能“食狗有病”、“食狗有罪”了，這跟正在進(jìn)行的刑法修訂擬定收買被拐兒童將一律追究刑責(zé)的邏輯是一樣的。
說(shuō)到這里，在本文暫且不關(guān)心的“商人智慧”——多少以“抽象”、“實(shí)驗(yàn)”為噱頭的藝術(shù)作品專賣場(chǎng)的背后有多少是科學(xué)、理性、有源有本的學(xué)術(shù)實(shí)踐——之外，我想提醒大家注意關(guān)于類似爭(zhēng)論所需要的實(shí)證角度和邏輯。生動(dòng)一點(diǎn)說(shuō)是：如果食狗的“風(fēng)俗歷史”追源到?jīng)]有科技的年代，無(wú)空調(diào)、風(fēng)扇可買，猶如相信中醫(yī)學(xué)說(shuō)，民眾相信某些“中式智慧”毫不意外。反過(guò)來(lái)，又可戲說(shuō)：如果“中式智慧”有效，比如相信“以形補(bǔ)形”、“以性補(bǔ)性”，食狗肉可散熱或食狗鞭可壯陽(yáng)，豈就食狗者優(yōu)先占有“雄辯性”、“勝辯率”？
上面亞洲動(dòng)物基金（AAF）的報(bào)告，等于把大家?guī)Щ氐轿逅哪莻€(gè)歷史節(jié)點(diǎn)，告誡大家，很多事情，我們?nèi)匀恍枰^續(xù)知道：該找哪先生爭(zhēng)？很顯然，AAF不相信到傳統(tǒng)、風(fēng)俗里找“先生”——譬如“孔老先生”，而是找賽先生和德先生，因?yàn)閷?shí)事實(shí)辦也好，學(xué)術(shù)研究也好，理性辯論也好，要做好作業(yè)都離不開(kāi)科學(xué)、實(shí)證、民主、法治……就如得病了還得去醫(yī)院、爭(zhēng)不下還得去法院。
所以，抽象、實(shí)驗(yàn)爭(zhēng)論中，我很好感有的專家嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匦蘩砦鞣浆F(xiàn)代抽象藝術(shù)興起或研究的“歷史文獻(xiàn)”，尋找其社會(huì)性和學(xué)術(shù)性根源，這就是找賽先生和德先生的作業(yè)法，學(xué)術(shù)研究、考證不可隨便“拜祖”、“找神”，拋下一句“咱祖上善天人合一，俺輩善靜神冥思”，“泛論抽象”一番，以為它們就“中國(guó)性”、“東方式”、“龍種”了。借用鄰邦“物派”的名稱，循著“物痕”問(wèn)：祖上發(fā)明火藥，為什么不會(huì)生火聚熱取能發(fā)明蒸汽機(jī)、火車等等這些此后促成抽象藝術(shù)產(chǎn)生又反過(guò)來(lái)依附之的現(xiàn)代機(jī)器？到底應(yīng)該到火藥堆里找抽象緣起，還是從現(xiàn)代機(jī)器上找抽象緣起？若同樣以“物派”為比對(duì)，遵循重實(shí)證、實(shí)踐的態(tài)度，真要尋找一種“我的抽象藝術(shù)”，應(yīng)該自己折騰一種，有根有據(jù)地把理由說(shuō)出來(lái)，抽象藝術(shù)你需要我需要，現(xiàn)在中國(guó)的社會(huì)建設(shè)也需要，“學(xué)研”、“辯論”之外，“藝術(shù)”、“文化”真可自由，何時(shí)何地，皆不為遲，何樂(lè)不為？
相對(duì)而言，我比較關(guān)注“鬧”，因?yàn)檫@是個(gè)人為和怎么人為的問(wèn)題，而“熱”只是自然現(xiàn)象問(wèn)題，人們很容易找到對(duì)付辦法。不過(guò)，說(shuō)來(lái)有趣，玉林人對(duì)付“熱”的智慧，竟然不是買空調(diào)、風(fēng)扇或干脆扒光身體跳河里游去，而恰恰就是要“鬧”：他們殺狗、扒狗、食狗，還興師動(dòng)眾辦起了“食狗節(jié)”，鬧遍全國(guó)、全球。依相關(guān)文獻(xiàn)資料，食狗在玉林是民間風(fēng)俗，其地民間有語(yǔ)“冬至魚(yú)生夏至狗”，狗肉“性熱”，民間迷信“以熱攻熱”說(shuō)，他們甚至還覺(jué)得僅此不足，還加上了此時(shí)節(jié)的“熱果”——荔枝，合稱“荔枝狗肉節(jié)”，再加夏至?xí)r節(jié)之一年最熱天氣，天時(shí)物利人和也，大有恨不得讓吃進(jìn)的熱火把自己內(nèi)臟腸胃都燒得如熱血噴灑的殺狗現(xiàn)場(chǎng)。
于是，我們看到由食狗及“食狗節(jié)”引發(fā)的爭(zhēng)議乃至爭(zhēng)執(zhí)的“鬧”中，夾雜著以上這類話題，習(xí)俗啊、信仰啊、民以食為天權(quán)啊……一句話：吾國(guó)吾民俺“熱”得天經(jīng)地義，滾開(kāi)別礙我事！反對(duì)的人，亦是如何習(xí)俗不良啊、信仰歪歪啊、吃盡天良啊……然后上綱上線狠拋一句：天譴雷劈！
這之中，還有人亮起了“吃狗肉是不是中國(guó)飲食文化主流”的高八度論題。呵呵，凡事一“文化”，吾國(guó)吾民就更“熱”血沸騰啦，就像有權(quán)威批評(píng)家曾宣言“行為藝術(shù)吾國(guó)古已有之”，接著該“吾國(guó)與韓國(guó)，誰(shuí)爭(zhēng)申遺”了……
這個(gè)架勢(shì)的辯論，一看就是爭(zhēng)到天崩地裂都無(wú)法解。習(xí)俗、信仰、道德乃至文化這些東東，全可劃入“自說(shuō)自話”范疇，吃東西就算有錯(cuò)有誤也難有罪可罰嘛，要出現(xiàn)誰(shuí)說(shuō)服誰(shuí)的局面——狗才相信！
此爭(zhēng)狀況，總是讓我想起藝術(shù)界的“抽象之爭(zhēng)”、“實(shí)驗(yàn)水墨之爭(zhēng)”等事件和話題。在這些場(chǎng)合中，一定也出現(xiàn)一種動(dòng)之以情、曉之以德、示以文化的一派論調(diào)。抽象、實(shí)驗(yàn)嘛，古已有之，它們本來(lái)就是我們的“傳統(tǒng)主流文化”，它們能“熱”起來(lái)、會(huì)“熱”起來(lái)，都是有根有據(jù)的，熱買熱藏得趕緊哦……夾雜其中向“吾國(guó)吾民”喊話的廣告詞中，有很多響亮的愛(ài)國(guó)論、尋根論、本土化論，甚至有更離奇的“中學(xué)西漸派”：列舉西方藝術(shù)名家實(shí)踐、言論證實(shí)西方的抽象、實(shí)驗(yàn)也“來(lái)自中國(guó)文化”，禪、道、儒、佛是西方藝術(shù)的祖師爺?？磥?lái)，“食祖”的文化跟“食狗”的文化是一家，也不好爭(zhēng)出個(gè)所以然來(lái)。
文化更像“雞湯”，而不像“學(xué)研”、“辯論”。連著這些年“鬧”下來(lái)，今年關(guān)于“食狗”的輿論中終于有點(diǎn)新現(xiàn)象，我認(rèn)為會(huì)有助于改觀跡象的出現(xiàn)。在“食狗節(jié)”之前，非營(yíng)利組織亞洲動(dòng)物基金（AAF）發(fā)布了一系列關(guān)于中國(guó)狗肉產(chǎn)業(yè)鏈的調(diào)查報(bào)告，報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有任何大型肉狗養(yǎng)殖場(chǎng)，而所謂“專供”的肉狗，事實(shí)上是被盜搶和毒殺的家狗和流浪狗，報(bào)告總結(jié)道：此“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”的每個(gè)環(huán)節(jié)，都充滿了“謊言和違法”。順此，該報(bào)告進(jìn)一步為“食狗”提供了一些事實(shí)依據(jù)，即如果食用狗只主要來(lái)源于盜搶、毒殺，更會(huì)衍生出兩個(gè)與雙方切身利益相關(guān)的問(wèn)題：首先，肉源缺失防疫，存在食狗安全和人犬共患病傳播的風(fēng)險(xiǎn)；其次，法律上的物權(quán)侵犯問(wèn)題。這等于說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)不僅僅是買賣狗者的問(wèn)題，可能“食狗有病”、“食狗有罪”了，這跟正在進(jìn)行的刑法修訂擬定收買被拐兒童將一律追究刑責(zé)的邏輯是一樣的。
說(shuō)到這里，在本文暫且不關(guān)心的“商人智慧”——多少以“抽象”、“實(shí)驗(yàn)”為噱頭的藝術(shù)作品專賣場(chǎng)的背后有多少是科學(xué)、理性、有源有本的學(xué)術(shù)實(shí)踐——之外，我想提醒大家注意關(guān)于類似爭(zhēng)論所需要的實(shí)證角度和邏輯。生動(dòng)一點(diǎn)說(shuō)是：如果食狗的“風(fēng)俗歷史”追源到?jīng)]有科技的年代，無(wú)空調(diào)、風(fēng)扇可買，猶如相信中醫(yī)學(xué)說(shuō)，民眾相信某些“中式智慧”毫不意外。反過(guò)來(lái)，又可戲說(shuō)：如果“中式智慧”有效，比如相信“以形補(bǔ)形”、“以性補(bǔ)性”，食狗肉可散熱或食狗鞭可壯陽(yáng)，豈就食狗者優(yōu)先占有“雄辯性”、“勝辯率”？
上面亞洲動(dòng)物基金（AAF）的報(bào)告，等于把大家?guī)Щ氐轿逅哪莻€(gè)歷史節(jié)點(diǎn)，告誡大家，很多事情，我們?nèi)匀恍枰^續(xù)知道：該找哪先生爭(zhēng)？很顯然，AAF不相信到傳統(tǒng)、風(fēng)俗里找“先生”——譬如“孔老先生”，而是找賽先生和德先生，因?yàn)閷?shí)事實(shí)辦也好，學(xué)術(shù)研究也好，理性辯論也好，要做好作業(yè)都離不開(kāi)科學(xué)、實(shí)證、民主、法治……就如得病了還得去醫(yī)院、爭(zhēng)不下還得去法院。
所以，抽象、實(shí)驗(yàn)爭(zhēng)論中，我很好感有的專家嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匦蘩砦鞣浆F(xiàn)代抽象藝術(shù)興起或研究的“歷史文獻(xiàn)”，尋找其社會(huì)性和學(xué)術(shù)性根源，這就是找賽先生和德先生的作業(yè)法，學(xué)術(shù)研究、考證不可隨便“拜祖”、“找神”，拋下一句“咱祖上善天人合一，俺輩善靜神冥思”，“泛論抽象”一番，以為它們就“中國(guó)性”、“東方式”、“龍種”了。借用鄰邦“物派”的名稱，循著“物痕”問(wèn)：祖上發(fā)明火藥，為什么不會(huì)生火聚熱取能發(fā)明蒸汽機(jī)、火車等等這些此后促成抽象藝術(shù)產(chǎn)生又反過(guò)來(lái)依附之的現(xiàn)代機(jī)器？到底應(yīng)該到火藥堆里找抽象緣起，還是從現(xiàn)代機(jī)器上找抽象緣起？若同樣以“物派”為比對(duì)，遵循重實(shí)證、實(shí)踐的態(tài)度，真要尋找一種“我的抽象藝術(shù)”，應(yīng)該自己折騰一種，有根有據(jù)地把理由說(shuō)出來(lái)，抽象藝術(shù)你需要我需要，現(xiàn)在中國(guó)的社會(huì)建設(shè)也需要，“學(xué)研”、“辯論”之外，“藝術(shù)”、“文化”真可自由，何時(shí)何地，皆不為遲，何樂(lè)不為？
微信號(hào)：hiartmimi
（可享會(huì)員福利）