我在Hi藝術(shù)寫過(guò)兩篇批評(píng)蔡國(guó)強(qiáng)的專欄，第一篇是《“煙花強(qiáng)”，“意識(shí)形態(tài)”弱》，第二篇是《誰(shuí)的泉州當(dāng)代藝術(shù)館？》，都是針對(duì)他讓人聽不順耳的言論、看著礙眼的行為的。比如第一篇針對(duì)蔡國(guó)強(qiáng)的言論之一，是在采訪中他告誡“我們應(yīng)該告別意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)”，我對(duì)此寫道：不知道他說(shuō)的“意識(shí)形態(tài)”是個(gè)什么含義，的確，如果是指舊的“階級(jí)斗爭(zhēng)”意識(shí)形態(tài)，在這個(gè)時(shí)代誰(shuí)不想告別一般（不一般如北朝鮮）都是不行的了，用不著“煙花強(qiáng)”勞力操心；因?yàn)樗卮鸬氖怯浾哧P(guān)于有人批評(píng)他“跟政府合作”、討好體制的問(wèn)題，所以他說(shuō)的“意識(shí)形態(tài)”應(yīng)該跟此有關(guān)。第二篇，我針對(duì)的是蔡國(guó)強(qiáng)不用競(jìng)標(biāo)就能拿下泉州當(dāng)代藝術(shù)館項(xiàng)目這個(gè)行為，他不但于外能打國(guó)際天下，于內(nèi)也深懂“內(nèi)邏輯”、“潛規(guī)則”，知道怎么玩轉(zhuǎn)“鐵關(guān)系”，有跟官員“合謀”以“古城改造和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”名義謀利的嫌疑?，F(xiàn)在再看，發(fā)現(xiàn)第一篇與第二篇之間，不經(jīng)意地“揭露”了蔡國(guó)強(qiáng)的言論和行為的因果邏輯。當(dāng)然，跟“意識(shí)形態(tài)”對(duì)應(yīng)的“政治形勢(shì)”總是千變?nèi)f化的，國(guó)內(nèi)于此尤甚，在反腐倡廉厲行節(jié)約的新形勢(shì)下，我還不知道原班“泉州領(lǐng)導(dǎo)還好嗎”？狠砍大型樓堂館所項(xiàng)目的政風(fēng)之下，當(dāng)初蔡國(guó)強(qiáng)喊出“打造一座傳世的標(biāo)志性建筑”豪言的“泉州當(dāng)代藝術(shù)館還好嗎”？

現(xiàn)在的華人藝術(shù)家（包括出了國(guó)的）都在追求“星級(jí)”效果——當(dāng)然包括待遇和權(quán)力，我估計(jì)，可能恰好像權(quán)極一方的官員那樣，就是他們的目標(biāo)，何況藝術(shù)家比官員還多出很多其他文化自由。于是，才見到華人藝術(shù)明星有的一在國(guó)內(nèi)就有別于國(guó)外職業(yè)藝術(shù)明星，要爭(zhēng)當(dāng)院長(zhǎng)、主任什么的。

蔡國(guó)強(qiáng)在上海的展覽命名《九級(jí)浪》，他的“星級(jí)”，應(yīng)該也不少于“九級(jí)”了吧？別說(shuō)他自認(rèn)是“農(nóng)民”，作為總是懷念那個(gè)年代的那一代人中的一員明星，說(shuō)不定他意識(shí)里想當(dāng)?shù)氖恰盎实邸??！靶羌?jí)”的便利，他是懂的，而且我估計(jì)他深諳這種便利的生成邏輯和打造程序：先合力跟官方合作成為一位杰出的“政治貢獻(xiàn)者”，必在藝術(shù)活動(dòng)和其他事務(wù)中獲得“通行”的特權(quán)。蔡國(guó)強(qiáng)之前的泉州當(dāng)代藝術(shù)館項(xiàng)目正是如此接標(biāo)，近期的上海“焰火”創(chuàng)作也是在這樣的邏輯之下順利燃燒：他就是想到騷擾民眾，也會(huì)想不到、想不起，我更擔(dān)心的態(tài)度是（不會(huì)想不到）干脆懶得想到；但依他受訪的說(shuō)辭，他會(huì)估算得到“近期社會(huì)形勢(shì)下公安部門如何面對(duì)這個(gè)藝術(shù)創(chuàng)作申請(qǐng)”，而這個(gè)一般身份的創(chuàng)作者無(wú)法想象、必較難實(shí)現(xiàn)的（想想一個(gè)簡(jiǎn)單的行為藝術(shù)、自由獨(dú)立影展的命運(yùn)吧）超量、超爆的“超現(xiàn)實(shí)”創(chuàng)作如何實(shí)現(xiàn)，那些“超現(xiàn)實(shí)”細(xì)節(jié)、邏輯應(yīng)該難不倒蔡國(guó)強(qiáng)。

Hi藝術(shù)在頭版收集了藝術(shù)界對(duì)蔡國(guó)強(qiáng)上海展事的不同聲音，像我已經(jīng)在媒體上公開發(fā)表批評(píng)意見的，應(yīng)屬于“歇菜”派。但可能有些同行會(huì)有誤會(huì)，比如有同事在微信看過(guò)轉(zhuǎn)載我的文章后，特地打電話跟我說(shuō)：不會(huì)吧，真看不出你還這么落伍，竟然看不慣蔡國(guó)強(qiáng)的藝術(shù)？
撇下“藝術(shù)=落伍/不落伍”這樣的簡(jiǎn)單論斷不算，將我長(zhǎng)期的業(yè)余寫作所關(guān)心、討論的一些具體問(wèn)題，轉(zhuǎn)換為籠統(tǒng)的“藝術(shù)”或“姿態(tài)”，這是我一直困惑的地方，而藝術(shù)界也一直存在把批評(píng)簡(jiǎn)單等同于“討厭某個(gè)人”或“選擇站隊(duì)”的普遍現(xiàn)象。這種不個(gè)案化、具體化的現(xiàn)象，可以說(shuō)也是藝術(shù)界創(chuàng)造力缺乏、一窩蜂做派的體現(xiàn)。

所以，特此說(shuō)明一下我哪些地方“歇菜”。換話說(shuō)，我?guī)缀鯖]討論過(guò)“蔡國(guó)強(qiáng)的藝術(shù)”，這東西千人千喜好，各有理由，我無(wú)法說(shuō)服別人，別人也難說(shuō)服我。比如說(shuō)，我確實(shí)覺得蔡國(guó)強(qiáng)的多數(shù)部分藝術(shù)不咋的，因?yàn)槲蚁矚g具體、有據(jù)、可感的藝術(shù)，不喜歡宏虛、形式、景觀化的藝術(shù)；但我知道吃飽喝足的美國(guó)人喜歡蔡國(guó)強(qiáng)的藝術(shù)。這就是奇怪的地方，比如籠統(tǒng)地說(shuō)到國(guó)家，我恰恰不喜歡當(dāng)代美國(guó)藝術(shù)，而喜歡當(dāng)代德國(guó)、英國(guó)藝術(shù)。我還不喜歡現(xiàn)在的法國(guó)藝術(shù)，甚至認(rèn)為法國(guó)藝術(shù)從原來(lái)的重要位置變得不再那么重，就跟我喜不喜歡的原因有很大關(guān)系：法國(guó)躺在原來(lái)現(xiàn)代主義的形式功勞簿上，面對(duì)現(xiàn)實(shí)時(shí)失去了原有的冒險(xiǎn)銳氣、行動(dòng)膽量。