跟前幾年積極模仿香港蘇富比、佳士得的國際范兒不同，這一季的北京拍賣可以說是非?！白晕摇?。沒有歐美日韓的流量搶占C位，也沒有旅外華人藝術(shù)家強(qiáng)勢壓頂，本土藝術(shù)家迎來了一次屬于自己的秋季舞臺(tái)。不管是被逼的，還是自主選擇的，這樣的回歸都值得慶賀。它不僅是對時(shí)下千變?nèi)f化的政經(jīng)形勢的被迫回應(yīng)，也是這么些年來，諸位從業(yè)者本土耕耘、梳理自我價(jià)值的心血和成就。

現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)史體系永遠(yuǎn)不可能獨(dú)立于市場而存在。市場擇捋出來的體系，很大程度上將影響藝術(shù)史的發(fā)展形態(tài)。這一點(diǎn)我們從西方印象主義，到戰(zhàn)后的波普等流派身上都看的十分清楚。可市場又該聽誰的呢？從一開始被港臺(tái)玩家?guī)еp玩中國近代美術(shù)史，到本土人士主動(dòng)關(guān)注、挖掘、整理和參與；從跟風(fēng)收割旅外“大師”，到考量作品本身；現(xiàn)代藝術(shù)藏家向下延伸買當(dāng)代，當(dāng)代藝術(shù)買家向上溯源買前輩……越來越多的本地藏家開始從自己民族的審美和歷史進(jìn)程角度，思考什么樣的作品才是好作品，什么樣的作品值得去收藏。中國現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)市場，終于獲得了一雙自己的眼睛，從資本泡沫中殺出來，努力重歸符合經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展原理的軌道上來。

雖然從作品量和成交總價(jià)來說，此次嘉德場有明顯收縮，但一個(gè)幾乎全部由中國藝術(shù)家挑起的日夜場，能分別達(dá)到80%和88%的成交率（去年夜場成交率為77.6%），已經(jīng)相當(dāng)不易。整體來說，嘉德場雖小而精，展現(xiàn)出一股雅正的平和氣息。作于2000年以前，符合“學(xué)院派”審美、比較“顯力”的作品都賣得不錯(cuò)。這是一場沒有趙無極、常玉的夜場，大軸給了周春芽和靳尚誼兩位不依靠國際市場的藝術(shù)家，在一定程度上反射出了國內(nèi)本土趣味的購買力。從最后的結(jié)果看，作品是區(qū)域的，價(jià)格是國際的，周春芽的8625萬元已經(jīng)和國際一線在世藝術(shù)家持平。當(dāng)然，一次稀有作品的成交結(jié)果并不能說明整體市場狀態(tài)。要維持價(jià)值水平，接下來比拼的是區(qū)域藝術(shù)家能否保持和國際一線同樣的流通性和抗通脹力。畢竟一線藝術(shù)家的價(jià)格構(gòu)成有很大程度依賴于其穩(wěn)健的金融特性。一般來說，穩(wěn)健的金融性需要多元化的玩家共同支撐，區(qū)域型藝術(shù)家能否做到同樣程度的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?，具備同樣的?jiān)韌度還需要觀察?！皟?nèi)循環(huán)”VS“外循環(huán)”的battle已經(jīng)拉開。

再來看看永樂，比起嘉德的“踏實(shí)誠懇”，闊別多年的永樂依舊帶著令人熟悉的略顯浮夸的豪華氣概。果不其然夜場就放了衛(wèi)星：88.7%的成交率，4.05億元的金額。曾梵志《面具 1996 NO.6》在2017保利香港春拍曾以1.05億港元賣出，此次1.4億人民幣落槌、1.61億元成交，從藝術(shù)家拍賣紀(jì)錄第三成為了第一，亦刷新了中國當(dāng)代藝術(shù)的成交紀(jì)錄。圓明園一代藝術(shù)家的市場價(jià)值經(jīng)過多年沉淀已有共識(shí)：他們在中國當(dāng)代藝術(shù)史上擔(dān)當(dāng)了開疆拓土的重任，也是我國最早通過圖像傳播學(xué)技巧、利用重復(fù)圖像、鞏固視覺記憶而建立個(gè)人品牌的藝術(shù)家。巨大的商業(yè)成功背后，藝術(shù)語言的辨識(shí)性逐漸變?yōu)闃邮降慕┗Ｋ麄兊闹匾杂肋h(yuǎn)停留在了1990年代。此次《面具1996 No.6》的成功是對藝術(shù)家時(shí)代革命性的又一次肯定，同時(shí)也是面對藝術(shù)家后期大量相似圖像，而不得不一再做出的拔高和區(qū)分。

近代大梁吳冠中《秋瑾故居》，在2011年保利北京秋季以7475萬元成交。這次5000萬起拍，最后以7015萬元成交。在吳冠中排名前十的作品中，它是唯一一張2000年后的晚期作品，可算得上異軍突起、二次創(chuàng)造奇跡了。至于這次沒能賣過之前，只能說2011年的保利實(shí)在太過神奇（攤手）。

永樂場上令人小跌眼鏡的還有郝量。自簽約高古軒以來，郝量的一級市場管控不可謂不嚴(yán)，基本算得上是“饑餓營銷”；二級表現(xiàn)則集中在香港蘇富比和佳士得香港。2018年首次亮相蘇富比，價(jià)格就曾探至1452萬港元，約合人民幣1266.14萬元。一個(gè)月前，《毒浮屠2》又在香港蘇富比創(chuàng)造了1697萬港元、約合人民幣1534.54萬元的成交紀(jì)錄。這期間鮮有同級別作品在內(nèi)地上拍。在永樂夜場上，《幽暗》以575萬元草草收場，雖是藝術(shù)家國內(nèi)二級市場的最高價(jià)格，但立地打三折，可算是“內(nèi)循環(huán)”對“外循環(huán)”的一次不留情面的糾正。

最后，一姐想說，中美對抗正酣，脫鉤分手，各回各家、各找各媽的趨勢愈演愈烈，藝術(shù)界很難一直置身事外。中國和歐美文明的角力，很可能成為中國現(xiàn)當(dāng)代鞏固陣地、重新洗牌的一次歷史契機(jī)。建立起自我話語固然重要，可如何融入國際話語、將區(qū)域的變成世界的，也值得我們思考。畢竟文化和藝術(shù)存在的價(jià)值，不就是突破思維邊界，跨越空間高墻么？心有多大，天地才能有多大啊。