葉永青事件并沒有像人們預(yù)想的那樣發(fā)展。這幾天，一姐看到很多圈內(nèi)圈外人的評論。“首當其沖”的是對藝術(shù)界媒體噤若寒蟬的疑惑和憤怒。在國內(nèi)設(shè)有分支的國際一線藝術(shù)媒體，通通對葉永青事件選擇無視和沉默，像什么都沒有發(fā)生那樣自娛自樂，繼續(xù)報道著：藝術(shù)圈的天是晴朗的天，藝術(shù)圈的人民好喜歡。我曾奇怪為什么這些在國外頗有影響力的藝術(shù)媒體到了中國就變得舉步維艱，葉永青事件給出了答案。舶來媒體對當?shù)厮囆g(shù)生態(tài)缺乏興趣，懶得關(guān)懷。沒有立場和態(tài)度，冷眼旁觀，自然也不會有憤怒。

葉永青事件，仿佛照妖鏡，是人是鬼，原型畢現(xiàn)。一姐上一篇專欄出來，底下立刻有四川一派前來聲討，為什么我知道是四川的? 因為留言行文用的是川普。就是這么不避嫌?？梢姡宦暋叭~帥”，不是白叫的。背后一群聳動的人替他出頭。四川美院雄霸一方，壟斷著當?shù)厮囆g(shù)資源，校內(nèi)暗潮涌動，爭權(quán)奪利，一個“退休”教師，扶植過多少人，被多少人抱著大腿？又有多少未竟的事業(yè)？說退休就退休了。息事寧人之意可見一斑。

如果把葉永青事件放在文化圈內(nèi)去看，就會發(fā)現(xiàn)這圈里剽竊后還橫著走的可真不少。郭敬明抄襲，任憑證據(jù)確鑿，徒是咬緊牙關(guān)。后來仍憑《小時代》電影賺了好幾個億。于正抄襲瓊瑤，法院宣判敗訴賠償，幾百萬罰款立刻繳清，就是不認有錯。道歉？不存在的，這輩子都不會道歉的。結(jié)果，憑著《延禧攻略》還打了漂亮的翻身仗。葉永青事件，看來也是走在抗拒從嚴，回家過年的套路上，寄希望于國人的健忘和下一波熱點的襲來。當然，我對“葉帥”咸魚翻身并不看好。如果說抄襲是他曾經(jīng)一時自宮，那被發(fā)現(xiàn)抄襲之后的表現(xiàn)則像永久性閹割。重振雄風(fēng)？搞笑呢。

說回當代藝術(shù)圈，在花樣賣慘，多元洗地之后，還是久違的栗憲庭伯伯站出來說了句公道話。有人說，栗老退休了，一姐你蒙著臉，你們是安全的，才敢大膽說話。這話說對一半。栗伯伯確實遠離了藝術(shù)圈，所以他滿可以不趟這趟渾水。但他卻選擇出來道歉，出來得罪人。這就不是安不安全的問題。而蒙面的一姐我，確實是安全的問題。江湖險惡，能得到戳破“國王新衣”的勇氣和機會，蒙著臉說真話，總比觍著臉指鹿為馬強，所以也并不以此為恥。

我們需要面對一個事實：藝術(shù)圈太小了。在某種程度上，仿若孤島。圈內(nèi)規(guī)則取代了普世價值。葉永青事件，更讓我們看到圈內(nèi)規(guī)則與普世價值之間的巨大分歧。這樣的分歧，讓想要投身其中的人望而卻步，讓很多熱愛藝術(shù)的人無限幻滅，慌不擇路。話語和權(quán)利逐漸被掌握在越來越少的群體手里，畸形的圈內(nèi)規(guī)則被不斷強調(diào)，一榮俱榮，一損俱損。于是，葫蘆僧開始亂判葫蘆案。但在《紅樓夢》里，這一回不光顯示了四大家族之盛，也為其之敗埋下線索。

近些年，西方一線畫廊大舉進軍國內(nèi)，依靠更先進完善的體制強勢突進。這不是指某一個畫廊的行事有度，而是整個西方藝術(shù)生態(tài)的健全。藝術(shù)品交易，作為整個生態(tài)的一環(huán)。一個藝術(shù)家，不光需要市場，也需要被更公平中立的學(xué)術(shù)系統(tǒng)來歸置。公立美術(shù)館的展覽、藝術(shù)研究機構(gòu)的項目、威尼斯雙年展、卡塞爾文獻展等等，都在以和市場不同的視角與標準去把關(guān)，去比較，去篩選和評判。藝術(shù)家被放在更廣闊，更公開的環(huán)境中展示，被不同背景，不同視野的人觀察，體會和闡釋。從多角度，多機位的反復(fù)審視中篩選出來。如此建制自然會比憑利益驅(qū)動的自賣自夸可靠得多。健全的篩選體系也為藝術(shù)家打下了結(jié)實又有彈性的市場基底，藏家們因此更愿意贊助或消費。真金白銀的流入，又進一步為整個行業(yè)輸送活力。這種良性的循環(huán)體系需要參與評判的各方相互仰望，彼此聆聽，共同觀察，同時互相監(jiān)督，相互評判，堅守立場，愛惜羽毛，不沆瀣一氣。

相比之下，葉永青事件暴露出了中國藝術(shù)圈嚴重的“渾然一體”的吊詭現(xiàn)狀。本來最有資格聲討抄襲的受害者，卻第一時間和抄襲者成為了同謀。在無可辯白的證據(jù)面前，部分藏家不去追究畫廊篩選藝術(shù)家的標準；不去探究相關(guān)代理人和策展人是否知情；不去嘗試對自己的損失進行索賠；不去批評藝術(shù)家喪失底線；反而與之形成攻守同盟，用違背基本常識的話語模糊是非界限，不惜將自己的聲譽置于險地。如此護短，不單令人失望，更是雪上加霜。眼看著一個藝術(shù)家的信用危機，就要在這輪神操作下成功惡化成整個行業(yè)的信用危機。為一個不爭氣的藝術(shù)家，賠上中國藝術(shù)行業(yè)的聲譽，值么？顯然，有人覺得虧死了。同樣是藏家，自詡外行的劉先生的大白話的表態(tài)比某些繞來繞去的內(nèi)行辯護有效、有意義得多。面對抄襲，藝術(shù)行業(yè)如果姑息，就是搬起石頭狠狠地砸自己的腳。作為專業(yè)人士，我們應(yīng)該態(tài)度明確。雖然為時已有些晚，但知錯就改，還是可以再搶救一下吧。