這幾年頻繁談?wù)撃贻p藝術(shù)家、越來越多相關(guān)展覽與獎項涌現(xiàn)的背后，無疑是興奮滿滿的押注心態(tài)——大家都不愿和下一次的成功擦肩而過，可能的發(fā)現(xiàn)就在身邊，這多么誘人！無論對策劃人、評論家，還是美術(shù)館工作者、畫廊主和收藏家們，下一個曾梵志、楊福東之所以激動人心，不僅關(guān)乎可能的財富神話，也是眼光與榮耀的所在。現(xiàn)今階段的年輕藝術(shù)家擁有更大的可能創(chuàng)造出超越前代年輕藝術(shù)家的佳作，政治獵奇式的扭曲之作能量已經(jīng)削弱，年輕人的資訊與知識結(jié)構(gòu)已無根本性差異。但在此背景下，年輕藝術(shù)家脫穎而出的難度毫無疑問又加大了。

事實上肯定一位年輕藝術(shù)家比肯定一位成功藝術(shù)家來說難度大多了。一位批評家去闡釋劉小東、一位收藏家去購買他的作品，大致都不會錯到哪里去。但你若說確然鑿鑿地肯定宋琨、吳笛們，縱然現(xiàn)階段已經(jīng)很優(yōu)秀，即便已經(jīng)有了一定群眾，學(xué)術(shù)與市場的風(fēng)險系數(shù)也還是大于方力鈞們。年輕藝術(shù)家不僅有太多的不確定因素在內(nèi)，也容易產(chǎn)生爭議：他們的歷史化是不是太快了？當(dāng)代藝術(shù)是不是本身就不應(yīng)該歷史化？各種大展、大獎與大價是不是也容易產(chǎn)生成功的幻覺、反倒揠苗助長了？如果他／她突然放棄了藝術(shù)的工作呢？但不確定也恰是魅力的所在，由不確定到眾所敬重難度更大，一開始就親身參與更艱辛，當(dāng)然它的快慰也就遠(yuǎn)勝前人樹下乘涼的閑適，更富未來感和建設(shè)性。

從2005年開始，藝術(shù)市場在很短的時間內(nèi)發(fā)生了巨大的變化。當(dāng)時拍賣場上韋嘉的畫價到30萬已經(jīng)很讓人震撼，以為瘋了。但就在之后五六年間，百萬級的年輕藝術(shù)家已經(jīng)先后有多位登臺，韋嘉、王光樂、仇曉飛、李暉、賈靄力、陳飛、郝量，等等。不是說他們的作品價值不能匹配這一價格，但要看實現(xiàn)這一價格所用的時間跨度，張曉剛、曾梵志是用多久走到百萬階梯的呢？沒有扎實的一級市場和廣泛的真心喜歡者為鋪墊，迅速到來的百萬高價，無論對藝術(shù)家和藝術(shù)生態(tài)來說，最終都會是迅速的不舒服和巨大傷害。價格和市場本身并無所謂好壞，有好壞高低起伏的是人心和欲望。殺人的從來不是槍，而是槍背后的人。藝術(shù)作品成為商品是在它走出工作室之后，不應(yīng)成為藝術(shù)家的主戰(zhàn)場，這對需要生存、生活的年輕藝術(shù)家來說尤其應(yīng)當(dāng)盡早理清楚。

從學(xué)理層面來看，我認(rèn)為沒有年輕藝術(shù)家，只有年輕藝術(shù)。所謂年輕藝術(shù)，就是具有創(chuàng)造力的藝術(shù)。從2010年開始，在工作中我也越來越多地使用“年輕藝術(shù)”這個詞匯，把它視為一個準(zhǔn)學(xué)術(shù)概念。單純以年齡來劃分藝術(shù)的弊端，僅在一些剛出校門不久、沒尋到門徑便已開始復(fù)制和江湖的“年輕”藝術(shù)家身即可見一斑。以前我覺年輕藝術(shù)家是年輕藝術(shù)的主體，現(xiàn)在我也在修正這一觀點，只有作品才能決定藝術(shù)年輕與否。它關(guān)涉到藝術(shù)創(chuàng)作的研究性、脈絡(luò)性和開放性，所有固化重復(fù)的、沒有思考、沒有具體矛盾困擾、展現(xiàn)不出感知力和精神專注力的藝術(shù)都不是年輕藝術(shù)，每一件藝術(shù)作品的產(chǎn)生都應(yīng)該是獨一無二的。

以此出發(fā)，年輕藝術(shù)自然而然就突破了年齡的限制。專注于從自己生活，并逐漸形成自我方法和自我更新的藝術(shù)家首先應(yīng)對受到重視。這樣的藝術(shù)家能夠?qū)⑷粘０l(fā)生的事、自己身邊的生活輕松轉(zhuǎn)化成藝術(shù)作品，見一件事就能成一作，每天閑不住，藝術(shù)生活不可分，鄭國谷、宋冬最為典型。他們于尋常之中看到了不同，推敲著微妙的所在，信手拈來，而不會刻意強(qiáng)調(diào)外在形式的完整。在同你的工作或者交往過程中似無心地的提問，常常于無聲處聽驚雷，給人的藝術(shù)觀甚至人生觀以顛覆性更新。反過來講，太多的藝術(shù)家比當(dāng)年紅色經(jīng)典還概念，比命題作業(yè)還無趣，無源之水難長流，點子藝術(shù)家不長久。周嘯虎對生活中荒誕行為的再現(xiàn)、楊振中對都市壓抑生活的幽默輕松化處理，都是身邊藝術(shù)的好范例。年輕一些的藝術(shù)家，胡曉媛、宋琨作品的日常化、碎片化氣質(zhì)，將那些細(xì)膩敏感成功轉(zhuǎn)化，其實是如出一轍。隨著經(jīng)驗的積淀和與工作伙伴對話性交流的持續(xù)展開，她們的藝術(shù)能量還會進(jìn)一步打開。

此外，能夠?qū)⒅袊鴤鹘y(tǒng)中奇妙而怪誕的想象力的進(jìn)行當(dāng)代轉(zhuǎn)換的藝術(shù)家也值得重視。雖然現(xiàn)在傳統(tǒng)似乎突然成了熱門，但是大部分是借著傳統(tǒng)的空殼兜售。偽傳統(tǒng)不在我們的討論范圍，真內(nèi)化則有難度，像“后翌射日”、“夸父追日”這種很富力量的場景，明末清初的大畫家蕭云從、1940年代的張安治都沒有處理好，生硬圖解的成分更濃。今天一些藝術(shù)家不再強(qiáng)調(diào)文化地域限制，而是從一個共享全球文明成果的當(dāng)代人生存體驗出發(fā)來進(jìn)行實驗，梁紹基、史金淞、馬軻、鄔建安等已經(jīng)行在路上。沒有照本宣科，首先就越過了噴槍蘭葉描派和燈影古幻派藝術(shù)家的照葫蘆畫瓢，精神的再造與切身體驗感無疑更為根本。另外，郝量工作的研究性是很多以筆墨紙絹為工作對象的國畫家所應(yīng)重視的，將他視為新工筆藝術(shù)家是不高明的誤讀。郝量對古代藝術(shù)工作方式的再用、對文人精神世界和公共文化空間形成的討論極富啟發(fā)。而王光樂、康海濤以其工作過程中的重復(fù)性、精神上的高度專注于內(nèi)斂，悄悄承繼著傳統(tǒng)藝術(shù)中的積墨意味和禪家境界，以平和消弭山呼海嘯的快節(jié)奏與多資訊輾過帶來的暴力。

今天很多很好的藝術(shù)家從年齡上和藝術(shù)儲備上已經(jīng)站在創(chuàng)作舞臺的中央，價格燈光的晃眼只是外在，真正危險的顯然是需要一生斗爭的心底欲望。沒有信念的支撐、持續(xù)終生的學(xué)習(xí)力，創(chuàng)造的燭光終將在舞臺走秀的風(fēng)光中搖曳著悄然黯淡，最終熄滅于能量的無以為繼。