上回文章刊出后，有人說我貶低記者，又有人說我貶低SEA。我只能說如果文章給人觀感是貶低了任何一方，那是我文筆不好，要面壁檢討。姑且讓我借這篇文章起首，再精簡地說一次我的推論：SEA涉及廣義上的政治，政治離不開做show。如何做好政治show，就是SEA須要考慮的地方。做好政治show，就有政治力量；有了政治力量，就能解決社會問題。困難在于政治show的劇本要傳媒擔當一定角色，而傳媒不一定會按你的劇本行事。于是傳媒與SEA之間，便出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性矛盾。好了，花兩百字重溫上篇文章后入正題：到底如何處理傳媒與SEA的矛盾呢？在這里我們要引入SEA的親戚：民間新聞。托社交媒體、博客、網(wǎng)上電臺等的福，過去僅能作為受眾的民眾，可以化身公民記者，自己拿起筆“自說自話”，是為民間新聞。

之所以說SEA與民間新聞是親戚，不僅因為SEA的兄弟概念與民間新聞有相通之處，更在于兩套概念都具有類似邏輯：把本來屬于某一小撮人的話語權(quán)，下放給群眾。只不過SEA講的是藝術(shù)，民間新聞講的是新聞而已。既然兩者有共通點，那么民間記者可以取代傳統(tǒng)記者，擔當SEA的報導角色嗎？我想答案是正面的，特別是當這個記者，是SEA項目中Inner Public（內(nèi)部公共）的一員。為方便討論，我把這種內(nèi)部公共的SEA民間記者，稱為“內(nèi)記者(Inner Journalist)”。以內(nèi)記者進行SEA報導，優(yōu)勢在于兩個層面：其一是社群，如果一個SEA項目聲稱目的是要幫助、充權(quán)一個群體，還有誰比這個群體的一員更有權(quán)威去講項目成效呢？內(nèi)記者的角色，意味著他們能夠以第一身受眾的身分，了解一個SEA項目的目的、過程、成果與箇中的權(quán)力關(guān)系，提出比外記者更有力的論述。此外，內(nèi)記者亦相對較易脫離藝術(shù)界錯綜復雜的權(quán)力與利害關(guān)系；其二在時間，因為不是全職傳媒，而是受眾一員，內(nèi)記者可以擺脫傳媒必須連續(xù)關(guān)注不同議題的限制，而把焦點落在單一SEA項目上。這一點非常重要，因為SEA總是以“未竟之志”的狀態(tài)存在。何謂“未竟之志”？比如說醫(yī)生治病，沒有疾病，那醫(yī)生就不再需要存在；但醫(yī)生的存在，正是為了消滅疾病。SEA亦同樣：它的存在意義在于解決社會問題；因此當社會問題解決了，項目就不再需要存在。它要不就消失，要不就尋找另一個問題應付。所以，SEA的項目總是處于未成功或失敗的狀態(tài)。在這個意義上，記者對它作出的任何報導，永遠都是“未搞完先報導”。“未搞完先報導”的概念，對傳統(tǒng)藝術(shù)領(lǐng)域其實是很離譜的事：很少藝術(shù)家會讓記者公開一幅未完成的畫，或一個雕到半路的塑像。那跟未化妝的新娘不會向賓客露臉是同一道理。然而報道SEA項目，你就是報導它的過程，因為它總是處于過程中。

因此，一個跟足全程的報導者，對SEA而言價值重大。因為只有這樣，報導者才能掌握整個項目不同時點的不同面貌。也只有他，才能親身見證整個項目目標與策略的演變。不僅如此，當他在某個時點上，不認同項目的發(fā)展方向，作為內(nèi)部公共的一員，他還有權(quán)在團隊內(nèi)發(fā)聲，左右整個項目的路線。只要SEA的內(nèi)部公共溝通完善，內(nèi)記者對該項目的觀點，必會同樣是SEA項目本身的觀點。于是，外記者因劇本不合而無法合作的問題，對內(nèi)記者而言不會出現(xiàn)。

當然上述說法有個假設(shè)，即SEA的每個部件──記者、藝術(shù)家、內(nèi)部公共──都能夠完美運行。比如說，一旦內(nèi)記者缺乏基本傳媒采訪能力，他便很可能無法勝任報道工作。確實，透過內(nèi)記者報道SEA的隱憂，與民間記者這個概念本身是相當接近的──對民間記者的批判與反擊，業(yè)界與學術(shù)界已有不少討論。較知名易懂的有例如Vincent Maher提出的“民間記者的三個死人E”，即道德(Ethics)、經(jīng)濟(Economics)、與認知(Epistemology)。缺乏新聞操守、為點擊率而嘩眾取寵、知識架構(gòu)混亂，這些都是民間記者可能出現(xiàn)的問題。內(nèi)記者既為民間記者一員，當然他亦要面對同樣的挑戰(zhàn)。不過在哈佛教書的藝術(shù)家Krzysztof Wodiczko對SEA參與者的期望，或許正好可以作為注腳：他說，SEA要讓參加者Parrhesiaste，即“直言無諱”。Parrhesia有五種內(nèi)涵：即坦率(frankness)、真理(truth)、危險(danger)、批評(criticism)、義務(obligation)。坦率者，說話坦白不遮遮掩掩；真理者，說話最少本人相信是真實；危險者，縱使知道言論會得罪權(quán)貴仍去說；批評者，由下而上，寡對眾，作公開批判；義務者，承擔直率發(fā)言的義務。倘內(nèi)記者也能把“直言無諱”的五項意涵銘記于心，那對民間記者的批判，恐怕就會變成過慮。SEA與傳媒的矛盾，亦大可解決。當然當然，這是有點太理想化，我是知道的。