尤洋 卡塞爾的“危險(xiǎn)”，巴塞爾的“蛋糕”
卡塞爾文獻(xiàn)展、巴塞爾藝術(shù)展會(huì)、明斯特公共雕塑展三個(gè)活動(dòng)本質(zhì)不同，也就決定了各自的實(shí)踐使命和受眾群體不同。算上威尼斯雙年展，這四個(gè)活動(dòng)每十年會(huì)聚首一次，2007年當(dāng)時(shí)我也來(lái)看了，現(xiàn)在正好可以對(duì)比下。
因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系，我的這次歐洲之行第一站其實(shí)是慕尼黑。在慕尼黑參觀了幾家德國(guó)工廠，這里的生產(chǎn)、資源分配機(jī)制和工作行事風(fēng)格給我留下了很深印象，這種先入為主的經(jīng)驗(yàn)框鏡也就不自覺(jué)地帶到了其他城市藝術(shù)項(xiàng)目的體驗(yàn)中。第二站到了卡塞爾，通過(guò)社交媒體感到部分中國(guó)藝術(shù)界和媒體對(duì)今年卡塞爾文獻(xiàn)展的評(píng)價(jià)比較保留，我想主要原因在于策展人試圖展開(kāi)宏大敘事，在眾多視覺(jué)作品中出現(xiàn)大量文本，試圖用藝術(shù)來(lái)闡釋一些社會(huì)政治現(xiàn)狀，用策展姿態(tài)來(lái)聲明一些政治主張，作為結(jié)果的現(xiàn)場(chǎng)，就和一些觀眾甚至業(yè)內(nèi)人士的期待有些不同。
視覺(jué)和文本的平衡點(diǎn)一直是展覽中比較不容易把握的一個(gè)方面，因?yàn)椴哒谷撕陀^眾群體之間多少都會(huì)有視差，這些視差帶來(lái)誤判。但我想對(duì)于中國(guó)藝術(shù)界而言，如果我們關(guān)注到文獻(xiàn)展的形成過(guò)程而非僅結(jié)果，那我們應(yīng)該嘗試去還原策劃團(tuán)隊(duì)的文化背景和知識(shí)視野后，再去判斷這個(gè)展覽對(duì)于當(dāng)下社會(huì)的有效性，盡量去找到一個(gè)客觀的角度。在我看來(lái)，藝術(shù)創(chuàng)作代入政治態(tài)度和社會(huì)事件元素是天然的，每個(gè)人從某種意義上看都是政治動(dòng)物，藝術(shù)家也自然無(wú)法脫離社會(huì)政治系統(tǒng)去工作和生活，比如博伊斯的《我愛(ài)美國(guó)美國(guó)愛(ài)我》就是一個(gè)顯著的案例。但當(dāng)藝術(shù)被轉(zhuǎn)化為輸出政治主張的工具，那么藝術(shù)的本體也就隨之會(huì)發(fā)生很大的彈性。
和以往一樣，文獻(xiàn)展的觀眾明顯分為兩類(lèi)，比如游客類(lèi)觀眾就明顯喜歡主展場(chǎng)廣場(chǎng)Martha的《禁書(shū)帕臺(tái)農(nóng)》裝置作品，因?yàn)楸阌谒腥死斫夂瓦m合拍照；專(zhuān)業(yè)類(lèi)觀眾就會(huì)花費(fèi)時(shí)間試圖進(jìn)入更多作品的后臺(tái)。在展覽中，文本過(guò)多就可能對(duì)觀眾產(chǎn)生“說(shuō)教感”。今年的策展團(tuán)隊(duì)沒(méi)有太多考慮游客趣味或者藝術(shù)市場(chǎng)趨勢(shì)，同時(shí)在藝術(shù)家選擇和公關(guān)宣傳策略上不斷強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。那么作為一個(gè)預(yù)算超過(guò)2億元人民幣，而且預(yù)算主要構(gòu)成來(lái)自城市公共稅收的文化藝術(shù)活動(dòng)，策展團(tuán)隊(duì)對(duì)展覽的這種定位估計(jì)要承擔(dān)一些行業(yè)以外的公共口碑上的風(fēng)險(xiǎn)，政府在評(píng)估項(xiàng)目結(jié)果時(shí)是否有其他想法就不得而知了。第二個(gè)特點(diǎn)就是每個(gè)展館的分策展人的趣味和節(jié)奏明顯不同，文獻(xiàn)展整體上氣質(zhì)不統(tǒng)一，比如新新美術(shù)館受到的好評(píng)就比較多，主會(huì)場(chǎng)弗里德利希阿魯門(mén)博物館內(nèi)的希臘藝術(shù)品收藏看起來(lái)更像是一種策展人政治姿態(tài)的選擇。
明斯特雕塑展就親民的多，預(yù)算同樣大部分來(lái)自城市公共稅收，所以策展人就會(huì)更多考慮如何更好地幫助游客和本地市民建立和這些藝術(shù)作品的通道。和十年前相比，今年的“雕塑“作品在媒介上必然更豐富了，比如出現(xiàn)一些多媒體作品。不過(guò)另一方面我看到很多往屆作品因?yàn)槿鄙倬S護(hù)，很殘破地出現(xiàn)在城市各個(gè)角落，多少有些遺憾。不過(guò)對(duì)于公共藝術(shù)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，明斯特雕塑展依然是我心中的最佳場(chǎng)所之一，另一個(gè)是由商業(yè)地產(chǎn)驅(qū)動(dòng)的東京六本木項(xiàng)目。一個(gè)公共性藝術(shù)項(xiàng)目的呈現(xiàn)效果，和背后的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)有很大關(guān)系。在德國(guó)，我想到格林伯格曾提示過(guò)：二戰(zhàn)前，德國(guó)、蘇聯(lián)和意大利等國(guó)家都強(qiáng)調(diào)過(guò)藝術(shù)和大眾文化，和人民意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系，甚至?xí)眯姓α渴刮幕档偷酱蟊姷乃絹?lái)討好國(guó)民，因?yàn)閲?guó)家會(huì)擔(dān)心如果官方文化高于大眾文化，那么久容易出現(xiàn)孤立的危險(xiǎn)。在這樣的政治背景下，一些前衛(wèi)藝術(shù)因?yàn)橹荒芎途㈦A層產(chǎn)生共鳴，于是就會(huì)被限制或者扼殺了。
過(guò)了半個(gè)多世紀(jì)，今天的情況當(dāng)然又發(fā)生了很大變化。今天的城市觀眾在互聯(lián)網(wǎng)和廣告中生存，日常中普通的語(yǔ)言和圖像，已經(jīng)不能滿足市民的精神生活，于是民眾對(duì)于公共性藝術(shù)的本能需求也就愈發(fā)強(qiáng)烈，同時(shí)“逼真性”藝術(shù)作品也早已完成了自己的歷史任務(wù)，在公眾面前，藝術(shù)承擔(dān)的責(zé)任更多是形成一種通感，通過(guò)共同的記憶來(lái)連接起不同屬性的觀眾。但是這種來(lái)自社會(huì)普世層面的需求和藝術(shù)業(yè)內(nèi)發(fā)展的需求之間的趨同和分歧，也值得我們?cè)跉W洲這幾個(gè)大型藝術(shù)活動(dòng)中進(jìn)行關(guān)注。
巴塞爾一如既往，活動(dòng)越來(lái)越豐富，但其商業(yè)本質(zhì)不會(huì)改變：核心顧客是300家畫(huà)廊的藝術(shù)品展銷(xiāo)會(huì)。在這種級(jí)別的博覽會(huì)上，今年中國(guó)藝術(shù)家作品的數(shù)量和價(jià)格都沒(méi)有什么特別突出的地方。印象深刻的是東京幾個(gè)畫(huà)廊還有北京長(zhǎng)征空間、魔金石等，紛紛帶來(lái)了他們的新晉年輕藝術(shù)家，我粗算了作品毛利可能沒(méi)有參展成本高，可見(jiàn)畫(huà)廊參加巴塞爾也在為長(zhǎng)久發(fā)展做投資，希望能運(yùn)用這里的社交資源，更好推廣新晉藝術(shù)家。從受眾群來(lái)說(shuō)，巴塞爾博覽會(huì)既吸引游客，也吸引專(zhuān)業(yè)群體，有著明確且務(wù)實(shí)的商業(yè)發(fā)展策略。如果說(shuō)卡塞爾在談我們今天所身處的“危險(xiǎn)”時(shí)，那么巴塞爾就在繼續(xù)給一個(gè)甜蜜的大蛋糕。我們身在瞬息變化的時(shí)代，一方面要反思，一方面也要了解時(shí)代的蛋糕，或者說(shuō)要在時(shí)代系統(tǒng)中進(jìn)行反思。在今天，如果你拒絕商業(yè)，那么可能就在拒絕真實(shí)的世界。
編輯：張朝貝
本文為尤洋口述，由《Hi藝術(shù)》編輯整理
微信號(hào)：hiartmimi
（可享會(huì)員福利）