近日，第十二屆全國(guó)美展獲獎(jiǎng)作品“進(jìn)京貢展”——藝術(shù)之“行政進(jìn)貢”性質(zhì)的一般標(biāo)志——隆重開(kāi)幕，關(guān)于這個(gè)展覽，現(xiàn)在我已過(guò)了關(guān)注的熱情——當(dāng)然那個(gè)新樣品“實(shí)驗(yàn)藝術(shù)展”除外，所以在此無(wú)意再說(shuō)。但由于我留意到“國(guó)家藝術(shù)基金”公示的獲得“2014年度資助項(xiàng)目”名單中，這些獲獎(jiǎng)作品還將由中國(guó)美協(xié)負(fù)責(zé)花費(fèi)國(guó)資“遠(yuǎn)赴日本、新西蘭、美國(guó)、意大利、白俄羅斯等國(guó)巡展”做“國(guó)際推廣”，我倒是要借此說(shuō)說(shuō)這個(gè)國(guó)家基金。

宣揚(yáng)了幾年的“國(guó)家藝術(shù)基金”前不久正式向外公布了章程（試行），等于是有了自己的“基金憲法”，加上《國(guó)家藝術(shù)基金項(xiàng)目資助管理辦法》，可以有章可循、名正言順地開(kāi)工做事了。我還專門(mén)細(xì)看過(guò)四個(gè)申報(bào)“項(xiàng)目”中跟我專業(yè)范圍相關(guān)的《2014 年度美術(shù)、書(shū)法、攝影創(chuàng)作人才資助項(xiàng)目申報(bào)指南》。

不過(guò)，因?yàn)楫吘乖谶@個(gè)行業(yè)生活了這么些年，此中硬性的“基礎(chǔ)制度”狀態(tài)和軟性的整個(gè)國(guó)家與此相關(guān)的背景，仍然讓我不得不先備個(gè)擔(dān)心，大而說(shuō)之，我對(duì)本國(guó)相關(guān)“制度文化”缺乏信心。關(guān)于信心，舉個(gè)例說(shuō)：2007年我就已知有《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于社會(huì)信用體系建設(shè)若干意見(jiàn)》，到今年5月再熱炒“我國(guó)將建社會(huì)信用體系：公民終身?yè)碛形ㄒ恍庞觅~號(hào)”之類新聞，這么多年還只是在說(shuō)國(guó)務(wù)院已“原則通過(guò)”《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014-2020)(送審稿)》，就算加上同在5月熱鬧的“國(guó)土資源部正式掛牌成立不動(dòng)產(chǎn)登記局”新聞，這一切仍只是讓民眾有了些許“反貪的制度想象”。而在我看來(lái)，中國(guó)要真正建立經(jīng)得起考驗(yàn)的“信用文化”，以全世界通行的“法治須先治政府”經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該官員們先以身作則或先拿來(lái)開(kāi)刀，先有“官員信用體系建設(shè)規(guī)劃”和“官員不動(dòng)產(chǎn)登記局”，而且這些出臺(tái)法規(guī)、政策要由人大負(fù)責(zé)，登記機(jī)構(gòu)要是獨(dú)立的社會(huì)管理組織。所以，對(duì)于處在同樣文化背景里的國(guó)家藝術(shù)基金，依吳冠中那句“養(yǎng)了一大群不下蛋的雞”的意思，我仍然擔(dān)心此“基金”怕要流為“雞金”——財(cái)政款項(xiàng)都撥進(jìn)“雞窩”里落入“雞肚”中。

在咱們這里，有堂堂正正“憲法文本”在上的事，卻最后辦得一塌糊涂，不但沒(méi)什么社會(huì)實(shí)效，更還失效甚至生出負(fù)效，實(shí)在多得讓事中人、圍觀者都反應(yīng)麻木了。我細(xì)心比對(duì)了一下輿論態(tài)勢(shì)，以文藝界的反應(yīng)看，這么一件本來(lái)該算是文藝界“有錢(qián)可發(fā)”的喜事，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上今年3月初廣電總局下發(fā)《關(guān)于試行國(guó)產(chǎn)電影屬地審查制度的通知》將“電影終審職責(zé)”全面下放至省級(jí)廣電部門(mén)這么一件事，更掀動(dòng)文藝界朝野人士的神經(jīng)。藝術(shù)基金這事去除“官方”——比如各文藝行政部門(mén)、協(xié)會(huì)、院所、兩會(huì)的“要員”等——興高采烈氣氛，社會(huì)、民間的論調(diào)多傾向于懷疑、看淡、與我何關(guān)的態(tài)度，而質(zhì)疑其可能成為隱形的“文藝腐敗”路徑的聲音更是不少。有趣的是，偏偏在這樣的節(jié)骨眼上，科協(xié)腐敗、科學(xué)院腐敗、科研腐敗的人物和事件頻現(xiàn)，佐證了輿論悲觀的情有可由。

就算“憲法”，我提取幾個(gè)相關(guān)要點(diǎn)提示一下，讓大家想想“樣貌”和“實(shí)質(zhì)”的微妙關(guān)系和區(qū)別。以臺(tái)灣的國(guó)家文化藝術(shù)基金會(huì)為例，同樣行政院文化建設(shè)委員會(huì)投入“公資”成立，并同樣可接受“捐助”，但其現(xiàn)任董事長(zhǎng)施振榮先生是科技工業(yè)企業(yè)家，不是文化藝術(shù)行業(yè)界的人，現(xiàn)任執(zhí)行長(zhǎng)陳錦誠(chéng)先生雖長(zhǎng)期在文藝行內(nèi)從業(yè)，但以文藝管理、非營(yíng)利管理專業(yè)見(jiàn)長(zhǎng)。然后，大家再上國(guó)家藝術(shù)基金官網(wǎng)看一看理事會(huì)項(xiàng)里的那一大堆從部、局、司、院、協(xié)會(huì)等按“行政級(jí)別”排列的“長(zhǎng)官”名單，你不可能不想起文化體制市場(chǎng)化改革格局下嗷嗷待哺的各大官辦協(xié)會(huì)、院團(tuán)、系所的生動(dòng)形象，明白“藝術(shù)”與“行政”的真實(shí)區(qū)別和聯(lián)系是什么。在臺(tái)灣，文化部長(zhǎng)龍應(yīng)臺(tái)去參加金馬電影節(jié)活動(dòng)，第二天媒體會(huì)大罵“請(qǐng)不懂電影的龍應(yīng)臺(tái)滾蛋”的，而以“反貪阿扁”、“潔癖老馬”這樣的案例、人物為背景的臺(tái)灣信用文化，從行政領(lǐng)域開(kāi)墾，基礎(chǔ)早已夯實(shí)多年。亦即，“董事人選”是不是“懂事人選”，這里頭的文化、藝術(shù)大得很！

此中奧妙，有例為證。不久前，廣東省公布“2014年教育藍(lán)皮書(shū)”，藍(lán)皮書(shū)中《廣東省高?？萍既瞬湃ァ肮俦疚换毖芯繄?bào)告》數(shù)據(jù)顯示，廣東省高校獲得2012年國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)、重大項(xiàng)目中，領(lǐng)導(dǎo)占比高達(dá)73.9%，而且，文科領(lǐng)域的“官本位化”現(xiàn)象更相對(duì)突出，是“重災(zāi)區(qū)”——文藝領(lǐng)域本來(lái)一直就是我們政治治理下的“重災(zāi)區(qū)”。往下看，比如前不久某國(guó)家級(jí)藝術(shù)研究院的藝術(shù)獎(jiǎng)，不外乎也是發(fā)給自己的研究生、進(jìn)修生。在過(guò)往的“藝術(shù)消費(fèi)”經(jīng)驗(yàn)中，被“送票觀看”的主旋律電影、被“拉隊(duì)參觀”的歷史畫(huà)創(chuàng)作，大家對(duì)性近“獎(jiǎng)金”的某種“基金”的利用狀況應(yīng)有所了解。依次以推，到底以什么標(biāo)準(zhǔn)和范圍定選“專家”、什么人將入選“專家?guī)臁?、什么人將?dāng)選評(píng)委、什么人有定獎(jiǎng)決定權(quán)，以至細(xì)及美術(shù)書(shū)法攝影的范圍、定選的思想性要求，等等這些細(xì)項(xiàng)、細(xì)節(jié)，我覺(jué)得較真和不較真也許區(qū)別不大。

在“公資”消費(fèi)這一攤，如果有得選擇的話，思想和思路上，就像三亞政府學(xué)習(xí)香港、澳門(mén)經(jīng)驗(yàn)給市民直接發(fā)現(xiàn)金贏得喝彩，我寧愿主張國(guó)家藝術(shù)基金以給國(guó)民發(fā)“藝術(shù)消費(fèi)券”的形式運(yùn)作，由國(guó)民決定到底“購(gòu)買(mǎi)”誰(shuí)的、什么樣的藝術(shù)品，雖然這有點(diǎn)“藝術(shù)民粹主義”色彩，但與其期待短暫的實(shí)質(zhì)安慰，不如期待長(zhǎng)遠(yuǎn)的提升過(guò)程。次之，我認(rèn)為還可以采用（起碼可以結(jié)合采用）委托制——委托管理、委托購(gòu)買(mǎi)等，比方說(shuō)若大家認(rèn)為某家雜志社、某家藝術(shù)機(jī)構(gòu)等堅(jiān)持的學(xué)術(shù)定位和價(jià)值本位非常好，它如果又組有一個(gè)值得信賴的學(xué)術(shù)委員會(huì)，那么能不能某年、某次委托其定發(fā)藝術(shù)基金？法國(guó)、美國(guó)政府就是常常這么做的。信用民主、機(jī)會(huì)公平既是普遍原則，也是多元原則；文化藝術(shù)適用的是社會(huì)管理，而不是行政管理。

經(jīng)由這些年來(lái)的市場(chǎng)化發(fā)展，諸多事實(shí)證明，“有錢(qián)就是好”、“有錢(qián)發(fā)就是好”已經(jīng)被證實(shí)絕不能是唯一通吃的原則，什么“金”都概莫能外，我們需要尋找、遵循真正優(yōu)化價(jià)值選擇的原則。