光州雙年展代表團(tuán)與藝發(fā)局民主
最近香港藝術(shù)發(fā)展局做了件好事（最少目前我仍這樣認(rèn)為）。
堪稱亞洲最重要雙年展的韓國光州雙年展，今年與藝發(fā)局首度展開連串合作。其中我覺得特別有意思的是“藝發(fā)局代表團(tuán)”。顧名思義，計劃邀請香港視覺藝術(shù)工作者遞交申請津貼，前往當(dāng)?shù)貐⒂^與交流。最終多達(dá)16名藝術(shù)工作者獲得這項資助，當(dāng)中不少從來未曾踏足光州，這次經(jīng)驗無疑可以拓寬他們的視野。對業(yè)界來說，這無疑是個喜訊。
當(dāng)然我本身對“拓寬業(yè)界視野”這回事仍抱“OK啦”的態(tài)度，換句話說，既有贊成亦有反對──因為我們還是要問，為何要拓寬業(yè)界的視野？誰是業(yè)界？怎樣拓寬？雖知公帑有限，納稅人的錢撥出了一些來“拓寬業(yè)界視野”，即意味著另一些范疇失去了支持。我的意思不是批錢給業(yè)界不好，只是，我們斷然不能以“有錢當(dāng)然要”的心態(tài)，僅因有資助便給計劃個“l(fā)ike”。
Anyway，我想說的不是這個。我想說的是，這次代表團(tuán)成員構(gòu)成十分有意思。他們的政治見解各種各樣，也有不少人過去曾批評藝發(fā)局，而且并無手軟。由此可見，計劃成員甄選準(zhǔn)則并沒有將申請人的意識形態(tài)納入考慮（聲明：我沒有申請資助）。
像藝發(fā)局這樣的官辦機構(gòu)也能夠做到這一點，對當(dāng)前香港來說，無疑是極好的事。到底這是怎樣辦到的呢？為此我特意打電話給視覺藝術(shù)組別主席 Chris（陳錦成）問個究竟。
他說，這項目可說是委員會與辦事處討論下的成果。這里有必要略提一下藝發(fā)局的架構(gòu)：這個成立于1995年的法定組織，最高決策機構(gòu)為“藝發(fā)局大會”。大會中17人由梁振英委任，另外10位則由藝術(shù)界投票選出。他們負(fù)責(zé)制訂藝發(fā)局的工作方針，由辦事處主力執(zhí)行。
陳錦成就是兩年前獲選的委員之一。他如此解釋光州代表團(tuán)的緣由：“一直以來藝術(shù)家參與項目，接觸到的往往只是與自己工作相關(guān)的人。因此業(yè)界對這件事的操作有時不太理解。有些爭拗之所以出現(xiàn)，正是源于這一點。于是我想，藝發(fā)局其實不應(yīng)只把資源投放在參展者身上，而應(yīng)再開放些，讓更多人可以了解地方雙年展運作，也讓他們建立自身人際網(wǎng)絡(luò)?！痹谶@個理念下，藝發(fā)局辦事處撰寫計劃書，向民政事務(wù)處的“藝術(shù)及體育發(fā)展基金”申請資助，成功舉辦此次交流活動。
至于交流團(tuán)成員又是如何挑選？Chris解釋說是由審批員評分挑選。容我再略解何謂審批員：藝發(fā)局把藝術(shù)分成十個范疇，諸如藝術(shù)行政、藝術(shù)評論、藝術(shù)教育、舞蹈等等。每個范疇都有一張審批員名單。每當(dāng)藝發(fā)局須要事前或事后審批其資助計劃，便會自名單隨機選出審批員執(zhí)行。以此次光州代表團(tuán)為例，由于此項目涉及視覺藝術(shù)與藝術(shù)行政兩個范疇，辦事處在這兩個范疇共159人的名單上，隨機抽出五、六人組成評審小組。然后申請人的表格隨機派到小組各成員手上，讓他們自行評分。評分最高的16人，就是現(xiàn)在的代表團(tuán)成員。
審批員須要在接受評審委托前填寫利益沖突聲明，確保評審公平公正。據(jù)Chris所言，最少在他擔(dān)任委員的兩年間，藝發(fā)局審批程序絕對獨立，就算是他作為視覺藝術(shù)組別主席，權(quán)責(zé)也只在收取評審報告并作監(jiān)察，無權(quán)干涉結(jié)果。
不過，這套制度仍未能徹底消除政治審查的可能性，因為我們還未談評審員名單如何組成──若審批員的委任權(quán)力是由某人或某機構(gòu)壟斷，那無論機制多么獨立都無意義，因為整張名單打從一開始已具有某種意識形態(tài)取向。
Chris再作解釋：香港人主要經(jīng)由兩個渠道成為審批員。其一是經(jīng)由Chris與視覺藝術(shù)組別顧問團(tuán)提名；其二是公眾自行報名。收集提名與自薦表格后，視覺藝術(shù)顧問團(tuán)會就人選作討論，判斷其專業(yè)性、相關(guān)知識水平與及業(yè)界關(guān)系是否合乎資格。名單顧問團(tuán)通過后，還要再經(jīng)藝發(fā)局大會審議，方能正式成為審批員。
值得一提的是，自從Chris獲選為大會委員后，視覺藝術(shù)組別審批員名單人數(shù)增加了。我也是經(jīng)由他的提名進(jìn)入名單的──即使我是經(jīng)常挑戰(zhàn)藝術(shù)體制的人。
“因為名單過去很久沒有增補，審批員人數(shù)較少。如此一來，就算審批項目人選是隨機抽樣，抽來抽去其實都是那些人?！彼忉??！凹哟竺麊?，不僅可以擴闊業(yè)界參與，也可以比較公正?！?br>
試想，如果Chris沒有加大名單，審批員仍是那些“自有永有”的舊人，光州顧問團(tuán)會否仍是現(xiàn)在這16 ？假設(shè)性問題自然沒有答案，可是我想合理的推斷是：甄選將會不那么公平，公信力也會受質(zhì)疑。
回想三年前藝發(fā)局那場委員選戰(zhàn)，投票率為33.9%，并不多，但已是比上屆大升7%。最終十個席位有八個成功由改革派奪得，萬眾皆喜。人人都說藝發(fā)局改革有望了。轉(zhuǎn)眼便一任期，三年來我確實見到藝發(fā)局出現(xiàn)不少新嘗試（至于改革速度是否夠快就見仁見智，留待諸委員發(fā)表工作報告后再評論）。正如Chris所言，新入局的委員這三年確實有努力把業(yè)界聲音帶入藝發(fā)局，故能在某程度上推動局方的官僚制度有所改變。
“我覺得藝發(fā)局確實是個難得有業(yè)界參與的（官方）組織。”他說。
新一屆藝發(fā)局選舉將緊接在立法會選舉后的十月、十一月舉行。到時應(yīng)該怎么做呀？你懂的。
微信號：hiartmimi
（可享會員福利）