自從有了網(wǎng)絡(luò)，新聞就成為了永不超生的幽靈。你以為它已經(jīng)死了，卻總在你最出奇不意的時(shí)候復(fù)活，縈繞，呢喃低語，彷彿一再提醒活在浮世的你毋忘它，反覆咀嚼它的意義。

最近那1995年的消息又忽如驚蟄，活躍流傳于香港藝術(shù)界的 facebook 之中。1995 年，有美國(guó)中央情報(bào)局 (The Central Intelligence Agency, CIA) 前員工證實(shí)，美國(guó)政府在冷戰(zhàn)時(shí)期曾暗中在全球推動(dòng)美國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)，作為文化戰(zhàn)的“秘密武器”?！氨淮蛘獭钡乃囆g(shù)家當(dāng)中包括今日有大師之稱的 Jackson Pollock、Robert Motherwell、Willem de Kooning 與 Mark Rothko 等。

五、六十年代，現(xiàn)代藝術(shù)并不為主流美國(guó)文化所喜愛。在這樣的背景下，CIA暗中推動(dòng)這種新藝術(shù)潮流，以“證明”資本主義社會(huì)較蘇俄更能帶來創(chuàng)意、思想自由與文化力量。

其實(shí)這項(xiàng)秘密政策早于1970年代已在全球藝術(shù)界謠傳，只是要等到二十載后的1995年，才得到前CIA 人員 Donald Jameson 承認(rèn)。
把文化藝術(shù)卷入冷戰(zhàn)的大計(jì)，早在CIA 1947年成立初期已經(jīng)確定。在那個(gè)年代，共產(chǎn)主義的理想深深吸引了許多西方學(xué)者與藝術(shù)家的目光。為對(duì)抗這種思潮，CIA 成立了 Propaganda Assets Inventory（文宣資產(chǎn)部），高峰時(shí)一度可影響多達(dá)八百個(gè)媒體組織。權(quán)力之盛，可謂只手遮天。1950年，CIA 設(shè)立 International Organisations Divisions（IOD，國(guó)際組織分署），資助制作美國(guó)爵士樂手及歌劇家的表演、波士頓交響樂團(tuán) (Boston Symphony Orchestra) 的巡回世界演出，甚至支持 George Orwell 的?動(dòng)物農(nóng)莊?制作動(dòng)畫版。當(dāng)然，結(jié)局對(duì)資本主義的批判是要?jiǎng)h除的，只要留下對(duì)共產(chǎn)主義的丑化即可。IOD的特務(wù)遍布電影業(yè)、出版業(yè)，就連著名旅游書 Fodor’s guide 的一些旅游記者，也跟IOD有某種曖昧的關(guān)連。

CIA 受命“支持”現(xiàn)代藝術(shù)的直接原因，是1947年的 Advancing American Art（美國(guó)藝術(shù)前進(jìn))事件。當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)務(wù)院為證明美國(guó)不是蘇俄譏諷的文化沙漠，出錢出力舉辦一名為 Advancing American Art 的巡回世界展。只是這個(gè)現(xiàn)代藝術(shù)展實(shí)不為當(dāng)時(shí)社會(huì)主流所容，鑒于民眾反對(duì)之聲高漲，連時(shí)任總統(tǒng)杜魯門 (Truman) 也被逼自嘲說“我就是一個(gè)為這種垃圾交稅的白癡美國(guó)人?！闭褂[最終取消。
取而代之的是 CIA 的秘密介入。微妙的是，CIA 一方面“支持藝術(shù)發(fā)展”，另一方面卻要確保藝術(shù)界不知道他們正“被支持”。揭發(fā) CIA 所為的 Donald Jameson 便說，“我們不可以靠太近，因?yàn)樗麄儯ㄋ囆g(shù)家）當(dāng)中大多數(shù)人對(duì)政府很不尊重──也就莫說是對(duì) CIA 。”一旦被藝術(shù)家發(fā)現(xiàn)，后果何其嚴(yán)重，可想而知。

暗推現(xiàn)代藝術(shù)的政策代號(hào)為 long leash （“長(zhǎng)線”）。“長(zhǎng)線”計(jì)劃核心部份于1950年演變成“文化自由代表大會(huì)” (Congress of Cultural Freedom, CCF) 。大會(huì)由一眾學(xué)者、作家、史學(xué)家、詩人、藝術(shù)家組成。當(dāng)然錢用的是 CIA 的錢，管理也是用 CIA 的人。這個(gè)反共產(chǎn)主義組織，曾在三十五個(gè)國(guó)家設(shè)有辦公室，發(fā)行雜志超過二十四份。CCF順理成章地成為推動(dòng)抽象表現(xiàn)主義的重要管道，它名正言順地刊登藝術(shù)評(píng)論文章（當(dāng)然以支持抽象表現(xiàn)主義者為先）、資助及舉辦巡回展，當(dāng)中包括1958-59年于歐洲各大城市展出的 The New American Painting 展。

自此，紐約取代了巴黎的位置，成為世界藝術(shù)中心。抽象表現(xiàn)主義也得以風(fēng)行全球，美國(guó)人、非美國(guó)人，爭(zhēng)相研究、效仿，成為藝術(shù)史上的重要一塊。

如今回想，今日拍賣場(chǎng)上，Jackson Pollock、Mark Rothko、朱德群、趙無極的作品，人人趨之若鶩，名流貴胄爭(zhēng)相競(jìng)投，卻竟是特務(wù)工作有意無意的副作用，豈不令人大感心寒！又問，多少藝術(shù)家同樣活躍于戰(zhàn)后，構(gòu)筑出劃時(shí)代的藝術(shù)思潮，卻只因 CIA漠然處之，而寂寂無無名死去，今日不為我輩所識(shí)？

或許，CIA 的干涉只是“人造美術(shù)史”的冰山一角。今日世人的品味、所追求的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，有幾多是“未經(jīng)刻意處理”，如何厘清？多少藝術(shù)商人同時(shí)是博物館董事；畫廊總監(jiān)又與政府關(guān)系密切。誰又敢說一家博物館、一家畫廊展你而不展他，純粹系出于美學(xué)考慮（何況，這美學(xué)也不全是屬于你的）；一個(gè)批評(píng)家、學(xué)者，貶你而揚(yáng)他，又完全是獨(dú)立判斷（不是有很多批評(píng)家以每字?jǐn)?shù)元至數(shù)十元的收費(fèi)，替畫廊寫圖錄文章嗎？）。與其費(fèi)神衡量利益關(guān)系，不如接受現(xiàn)實(shí)：一旦作品投入到藝術(shù)世界，那藝術(shù)家就只能接受藝術(shù)世界的規(guī)則，只能成為金錢與權(quán)力洪流下一尾孱弱的魚。

只是許多藝術(shù)家卻當(dāng)局者迷，看不到這一點(diǎn)。他們竟把“進(jìn)入博物館”、“打進(jìn)威尼斯”視為衡量個(gè)人藝術(shù)成就的準(zhǔn)則?！白髌窞槟衬巢┪镳^所藏”，那一定很好了；“曾參加第幾屆威尼斯雙年展”，真了不起！箇中的邏輯錯(cuò)誤卻彰彰明甚：把自己的價(jià)值交由一個(gè)人或機(jī)構(gòu)去定，而這個(gè)人或機(jī)構(gòu)背后還有多少人和機(jī)構(gòu)擺弄搗股，你卻一無所知。當(dāng)你的作品被評(píng)為垃圾，你甘心嗎？當(dāng)你的藝術(shù)獲奉為世界第一，又真是值得高興的事？我可不肯定 Jackson Pollock 是否會(huì)感到開心──要是他知道自己的成功背后特務(wù)為他付了多少錢。

作為藝術(shù)家，只有一個(gè)人能衡量你，那就是你自己。不要為畫廊、為市場(chǎng)、為博物館、為特務(wù)、為政府創(chuàng)作。為自己而創(chuàng)作吧。
又想起昨日友人說，他被女朋友拋棄，不知如何是好，因?yàn)樗呀?jīng)習(xí)慣為她活了好多年；另一個(gè)朋友又提到，他被辭退了，不知如何是好，因?yàn)樗呀?jīng)把自己的全副人生投注在工作上。

親愛的，生命只有一次，為自己而創(chuàng)作，為自己而活。