“泛亞洲化”?OR “去中國(guó)化？”--- 看2015香港佳士得春拍之硬傷
用了兩個(gè)整天認(rèn)真的研習(xí)了香港佳士得、北京保利、北京匡時(shí)本季即將開(kāi)始的春拍圖錄，本想如往常一樣寫(xiě)裸眼看拍賣(mài)的作品賞鑒，然而看完佳士得的圖錄之后感到很失望，甚至有些憤懣。觀后感如鯁在喉，不吐不快。在此與專(zhuān)業(yè)嚴(yán)肅的藏家們探討，歡迎拍磚，共同商榷。
按慣例，佳士得香港的夜場(chǎng)拍賣(mài)是亞洲二十世紀(jì)及當(dāng)代藝術(shù)板塊重要的市場(chǎng)風(fēng)向和數(shù)據(jù)指標(biāo)。此次春拍夜場(chǎng)共95件拍品，拍品布局和結(jié)構(gòu)分布出現(xiàn)了巨大的調(diào)整?？傮w而言，在佳記多年試圖布局的“泛亞洲化”的概念下，筆者看來(lái)此次顯現(xiàn)的是一個(gè)“去中國(guó)化”的動(dòng)作，這不能不說(shuō)是一種硬傷，也無(wú)疑是一個(gè)巨大的錯(cuò)誤。這并非由于市場(chǎng)青黃不接、激烈競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)奈造成的，而是由機(jī)構(gòu)掌門(mén)人的態(tài)度和主張決定的。具體看來(lái)，主要有以下五個(gè)特點(diǎn)：
按慣例，佳士得香港的夜場(chǎng)拍賣(mài)是亞洲二十世紀(jì)及當(dāng)代藝術(shù)板塊重要的市場(chǎng)風(fēng)向和數(shù)據(jù)指標(biāo)。此次春拍夜場(chǎng)共95件拍品，拍品布局和結(jié)構(gòu)分布出現(xiàn)了巨大的調(diào)整?？傮w而言，在佳記多年試圖布局的“泛亞洲化”的概念下，筆者看來(lái)此次顯現(xiàn)的是一個(gè)“去中國(guó)化”的動(dòng)作，這不能不說(shuō)是一種硬傷，也無(wú)疑是一個(gè)巨大的錯(cuò)誤。這并非由于市場(chǎng)青黃不接、激烈競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)奈造成的，而是由機(jī)構(gòu)掌門(mén)人的態(tài)度和主張決定的。具體看來(lái)，主要有以下五個(gè)特點(diǎn)：
1. 日本具體派作品占近三分之一
夜場(chǎng)的最后30件拍品均為日本具體派作品。“滿(mǎn)城盡是白發(fā)一雄”的現(xiàn)象在去年秋拍前后發(fā)生的，這并非偶然。一些國(guó)際重要美術(shù)館、蘇記、佳記兩大拍行及香港巴塞爾藝博會(huì)不約而同重現(xiàn)具體派這一亞洲二十世紀(jì)重要的藝術(shù)運(yùn)動(dòng)，要為具體派藝術(shù)家們重新定價(jià)。日本具體派代表人物白發(fā)一雄在2015香港蘇富比春季拍場(chǎng)登上千萬(wàn)港幣級(jí)別。迅雷不及掩耳，此次佳記就將幾乎整個(gè)日本具體派搬上夜場(chǎng)，占了近三分之一的江山顯然是有些急不可耐。雖說(shuō)具體派是在藝術(shù)史標(biāo)尺上站的住腳的重要概念，但是如此失衡的大比例和很多選件不夠夜場(chǎng)水準(zhǔn)的安排真的令人費(fèi)解。
2. 韓國(guó)二十世紀(jì)抽象及單色美學(xué)比例突出
幾乎與日本具體派同時(shí)，以李禹煥為代表人物的韓國(guó)二十世紀(jì)抽象及單色美學(xué)板塊一同崛起，蘇記在今年春天舉辦文獻(xiàn)完備的展覽進(jìn)行整理推動(dòng)并在夜場(chǎng)上拍，李禹煥作品968萬(wàn)港幣成交，幾乎站上千萬(wàn)級(jí)別。雖然體量比具體派稍小，但是韓國(guó)板塊勢(shì)頭強(qiáng)勁不落與日本。此次夜場(chǎng)共上拍7件，除趙無(wú)極與朱德群以外，幾乎和中國(guó)二十世紀(jì)的板塊數(shù)量齊平。
3. 東南亞板塊的大融合策略效果不佳
與蘇記的東南亞、二十世紀(jì)、當(dāng)代三部門(mén)分立各有掌門(mén)不同，佳記的三個(gè)部分均由整個(gè)亞洲二十世紀(jì)及當(dāng)代部門(mén)統(tǒng)一運(yùn)作，一人統(tǒng)管，因而也催生了佳記打造“泛亞洲”概念的野心與可能性。真心講，筆者曾非常贊嘆“泛亞洲”藝術(shù)的整體概念和戰(zhàn)略規(guī)劃，因?yàn)榇_實(shí)是依托香港藝術(shù)交易的亞洲樞紐之平臺(tái)推動(dòng)多元化的整體亞洲藝術(shù)與西方藝術(shù)進(jìn)行對(duì)話的可能性。然而，“泛亞洲化”是把雙刃劍，將東南亞融入夜場(chǎng)日?qǐng)龅呐馁u(mài)序列中，確實(shí)讓更多藏家看到了東南亞的作品，但是由于太多的拍品全部打亂穿插，又缺乏明確的線索和邏輯，會(huì)讓藏家無(wú)論在看展及閱讀圖錄時(shí)感到無(wú)所適從，在漫長(zhǎng)的無(wú)關(guān)等待中失去耐心，不考慮各個(gè)區(qū)域的文化差異和藏家趣味，一廂情愿的給大家提供滿(mǎn)漢全席，會(huì)流失真正精準(zhǔn)的關(guān)注度。
4. 中國(guó)二十世紀(jì)缺乏梳理，作品弱勢(shì)
趙無(wú)極、朱德群、常玉是佳記和蘇記香港的傳統(tǒng)長(zhǎng)項(xiàng)也是夜場(chǎng)半邊天的支柱。在2012年中國(guó)當(dāng)代進(jìn)入深度調(diào)整之后，東南亞板塊還未培育壯大時(shí)，趙、朱、常曾經(jīng)一度占領(lǐng)佳記夜場(chǎng)幾乎60%的比例，不得不說(shuō)是藝術(shù)史標(biāo)尺與市場(chǎng)價(jià)格分配的嚴(yán)重的失衡，也許是由于這個(gè)過(guò)于偏頗的比例，市場(chǎng)急于尋找可以補(bǔ)充登上千萬(wàn)臺(tái)階的其他亞洲藝術(shù)家，于是有了我們今天看到的白發(fā)一雄，李禹煥，而且也是一下子占據(jù)了40%的江山。我們不禁要追問(wèn)，為什么不是中國(guó)二十世紀(jì)，為什么不是吳大羽，不是林風(fēng)眠，不是吳冠中，不是關(guān)良，不是潘玉良，不是常書(shū)鴻呢？此次夜場(chǎng)中中國(guó)老油畫(huà)（除趙、朱、常以外）僅有7件，和韓國(guó)抽象板塊持平。筆者以為這樣的比例不是因?yàn)檎骷碾y度，而是由于選擇的態(tài)度。
5. 中國(guó)當(dāng)代整體邊緣化
就比例而言，中國(guó)當(dāng)代7件，幾乎和日韓東南亞當(dāng)代的件數(shù)總和相似，有曾梵志、劉煒、劉野、周春芽、展望等也不能算寒酸。只是，從日韓二十世紀(jì)的配比和價(jià)格來(lái)看，夜場(chǎng)也不是僅大咖才能上的平臺(tái)，而成為一個(gè)重要的造價(jià)和培育市場(chǎng)新方向的平臺(tái)。那么就此看來(lái)，夜場(chǎng)對(duì)于中國(guó)當(dāng)代新銳的關(guān)注度就顯得非常淡薄了。新人僅劉韡一位，無(wú)法反映出未來(lái)的風(fēng)向標(biāo)選擇和價(jià)格指標(biāo)。
對(duì)日韓概念的過(guò)度推動(dòng)，對(duì)中國(guó)二十世紀(jì)的疏于關(guān)注以及對(duì)中國(guó)當(dāng)代新方向的培育和發(fā)現(xiàn)缺乏耐心，都在本季的拍賣(mài)布局中明顯的顯現(xiàn)出來(lái)。因此會(huì)不禁讓人產(chǎn)生到底是“泛亞洲化”還是“去中國(guó)化”的困惑。
近日與業(yè)內(nèi)人士討論，也曾想也許是佳記在中國(guó)大陸上海已然有正式拍賣(mài)，是將與中國(guó)當(dāng)代有關(guān)的培育和發(fā)掘慢慢從香港調(diào)整到國(guó)內(nèi)主場(chǎng)？然而，細(xì)細(xì)看來(lái)，也并非如此。佳記上海從開(kāi)拍第一槌就定下了全球大師中國(guó)混搭的策略，是讓中國(guó)新老藏家買(mǎi)單西方現(xiàn)代主義和西方當(dāng)代的節(jié)奏。并未見(jiàn)對(duì)中國(guó)二十世紀(jì)藝術(shù)史或中國(guó)當(dāng)代有用心的培育和布局。更不要說(shuō)以佳士得在國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)的影響力將中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代推動(dòng)到國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的版圖中。顯然，國(guó)際拍賣(mài)大鱷愛(ài)的是中國(guó)的錢(qián)遠(yuǎn)勝于中國(guó)的文化，至少目前看來(lái)，無(wú)意參與將中國(guó)文化的傳統(tǒng)與新知進(jìn)行推動(dòng)的漫長(zhǎng)進(jìn)程中。
好吧，也許你會(huì)說(shuō)，拍賣(mài)行是藝術(shù)生態(tài)中最商業(yè)的一環(huán)，本質(zhì)上談的是錢(qián)，不是藝術(shù)，不是文化，更不要談什么情懷了。我非常同意！但是，不要忘了，似乎恰恰只有情懷才能成就最成功的商業(yè)。如果一個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)在中國(guó)希冀能有巨大的商業(yè)收獲，至少要表達(dá)一個(gè)基本的尊重，一個(gè)對(duì)于所在國(guó)度的文化傳統(tǒng)的尊重與文化新知的關(guān)注，情懷代表了一種態(tài)度：我愛(ài)你們的錢(qián)，我也愛(ài)你們的文化。安思遠(yuǎn)收藏的紐約拍賣(mài)傳奇是佳士得創(chuàng)造的，然而本質(zhì)上是成功的將西方收藏家安思遠(yuǎn)對(duì)東方文化的一生癡迷摯愛(ài)的與中國(guó)新一代收藏家的文化情懷進(jìn)行了發(fā)酵和對(duì)接。沒(méi)有雙方的情懷，即使有十個(gè)佳士得也是枉然。
此文并不是在說(shuō)一個(gè)國(guó)際拍賣(mài)公司的戰(zhàn)略問(wèn)題，這是一個(gè)商業(yè)問(wèn)題，無(wú)關(guān)對(duì)錯(cuò)。此文更關(guān)注的是作為中國(guó)的收藏家應(yīng)該以怎樣的視角和態(tài)度來(lái)看待。應(yīng)該跟隨怎樣的機(jī)構(gòu)，怎樣的主張來(lái)進(jìn)行收藏系統(tǒng)的建立。
筆者看來(lái)，收藏家們都是一群有嚴(yán)重文化毒癮的有情懷的高凈值群體。收藏意味著散盡千金為一個(gè)養(yǎng)育我們千年的文化的留存與復(fù)興。在當(dāng)下的文化價(jià)值混亂顛倒亂象的中國(guó)，這真的頗為不易。中國(guó)新一代收藏家，在如火如荼的市場(chǎng)面前，面臨著貌似太多的選擇。其實(shí)，中國(guó)藏家確立身份感的路只有明確的一條：建立具有文化立場(chǎng)的國(guó)際性收藏。在這條路上，有兩個(gè)關(guān)鍵詞：溫故+新知。溫故，了解我們從何而來(lái)，對(duì)傳統(tǒng)文化保持敬重與珍愛(ài)；新知，對(duì)托生于傳統(tǒng)之后的新文化保持好奇和關(guān)注，對(duì)顛覆與創(chuàng)新永遠(yuǎn)支持。
佳士得香港的策略調(diào)整給我們呈現(xiàn)了貌似泛亞洲化的大雜燴，讓人無(wú)所適從。這樣缺乏耐心、急功近利的市場(chǎng)態(tài)度讓我們警覺(jué)一種獨(dú)立思考的必要性，不盲從品牌，不盲從所謂國(guó)際化。我們只能從自身的立場(chǎng)出發(fā)，思考怎樣的作品才是與我們真正相關(guān)的，才是收藏的方向呢？
令人驚喜的是，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，我們看到更多的本土的拍賣(mài)行在認(rèn)真、勤懇的在藝術(shù)史的標(biāo)尺中發(fā)掘培育市場(chǎng)的新熱點(diǎn)：我們看到嘉德對(duì)二十世紀(jì)老藝術(shù)家王濟(jì)遠(yuǎn)的用心再發(fā)現(xiàn)、對(duì)民國(guó)女藝術(shù)家精心的梳理呈現(xiàn)；我們看到匡時(shí)對(duì)老油畫(huà)板塊專(zhuān)業(yè)的深耕，對(duì)于后89持續(xù)的推動(dòng)；我們看到本季保利十年對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代全景式的呈現(xiàn)、選件如博物館級(jí)別一樣苛求、對(duì)新銳板塊用心的分類(lèi)和跟蹤。這些努力包含了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)和新文化的呵護(hù)與珍視。這也是與中國(guó)新一代藏家可以用心交流的共鳴所在。
微信號(hào)：hiartmimi
（可享會(huì)員福利）