當(dāng)前，擺在我們面前的，是華盛頓賓夕法尼亞大街1600號(hào)居民，和深圳市南山區(qū)粵海街道企業(yè)之間愈演愈烈的競(jìng)爭(zhēng)矛盾。在不斷升級(jí)的中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下，藝術(shù)工業(yè)是否會(huì)和很多工業(yè)一樣，成為交火線上的無(wú)辜傷員？就在2019年5月22日，華盛頓一年內(nèi)第二次提出針對(duì)進(jìn)口中國(guó)藝術(shù)品征稅。這項(xiàng)計(jì)劃最初在2018年提出，意圖對(duì)中國(guó)藝術(shù)品收取10%的關(guān)稅。藝術(shù)行業(yè)對(duì)此表現(xiàn)出極大反彈，“愚蠢”“無(wú)知”，從業(yè)者們紛紛對(duì)賓夕法尼亞大街1600號(hào)居民豎起中指。最終，中國(guó)藝術(shù)從2018年9月的那一輪加稅清單里僥幸逃脫。

在過(guò)去的20多年里，美國(guó)執(zhí)行藝術(shù)品免稅政策，助其成為全球最大的藝術(shù)交易市場(chǎng)。藝術(shù)作品從世界各地集結(jié)到美國(guó)進(jìn)行交易。美國(guó)也被認(rèn)為是全球最自由、最有力、最有效的藝術(shù)交易地點(diǎn)。其中，中國(guó)藝術(shù)品的角色非常重要。不光是從交易額及數(shù)量而言，更是從此門類涉及之地域廣度而言。中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)從17世紀(jì)起即在歐美成為重要收藏門類。海外流存有大量中國(guó)古董書畫，早已形成歷經(jīng)數(shù)代人的交易體系鏈條。每年兩次的紐約亞洲藝術(shù)周，已成為以中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)為主，配合東南亞、印度、日本文化遺產(chǎn)；圍繞拍賣行、博物館、私人畫廊擴(kuò)散開來(lái)的綜合文化活動(dòng)。這塊蛋糕，不是說(shuō)碰就能碰的。

可胡漢三說(shuō)回來(lái)就回來(lái)了。這一次，情況似乎更遭。華盛頓直接將關(guān)稅比率上升到25%，遭稅門類波及古代至當(dāng)代所有藝術(shù)作品，無(wú)論作品出口地，只要是中國(guó)制造，就征稅。也就是說(shuō)，2017年，日本藤田美術(shù)館稀世珍藏在紐約佳士得創(chuàng)下的恢弘紀(jì)錄，可能會(huì)成為中國(guó)藝術(shù)在美國(guó)市場(chǎng)的一曲絕唱。對(duì)美國(guó)的中國(guó)藝術(shù)收藏交易群體來(lái)說(shuō)，這樣的政策無(wú)異于一波來(lái)自隊(duì)友的法術(shù)攻擊。在上一輪與特朗普政府的博弈中，藝術(shù)界曾據(jù)理力爭(zhēng)。為之帶來(lái)勝利的決定性因素主要有兩個(gè)：

 

一，加稅只會(huì)破壞美國(guó)的藝術(shù)市場(chǎng)生態(tài)，傷不到中國(guó)。

大量中國(guó)近代名門后裔居住海外，各類家族收藏頗豐。佳士得、蘇富比這種國(guó)際大拍行歷來(lái)視海外華人收藏為征集重要對(duì)象。近年來(lái)，保利、嘉德等國(guó)內(nèi)拍行也參與到對(duì)這些海外收藏的競(jìng)爭(zhēng)中。在雄厚資本的支持下，保利、嘉德依靠高額擔(dān)保幾次從“蘇佳”嘴里爭(zhēng)下肥肉。對(duì)于“蘇佳”來(lái)說(shuō)，美國(guó)交易的低成本，及其面對(duì)市場(chǎng)的國(guó)際化是最大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但25%關(guān)稅一旦實(shí)施，交易成本急遽上升，將大大改變美國(guó)作為這個(gè)門類交易園地的優(yōu)勢(shì)地位。保利、嘉德在香港的布局，已經(jīng)從操作上很大程度地規(guī)避了大陸地區(qū)對(duì)藝術(shù)品征重稅的不利條件。再加上中國(guó)歷來(lái)執(zhí)行極其嚴(yán)格的藝術(shù)品文物出口法律，超過(guò)一百歲的東西，基本有來(lái)無(wú)回。完全不存在對(duì)美國(guó)大規(guī)模的出口。加稅？中國(guó)根本沒在怕的。可其他各國(guó)的藏家和行家呢？高額關(guān)稅只會(huì)把他們推離美國(guó)。這無(wú)異于把錢往別人家里送。

二，壓在重稅之下的，有美國(guó)的盟友。這項(xiàng)政策是典型的親者痛，仇者快。

因歷史原因，日本擁有世界上最優(yōu)質(zhì)的中國(guó)藝術(shù)品收藏，世代經(jīng)營(yíng)的老牌行家，在推動(dòng)中國(guó)藝術(shù)交易的高潮中舉足輕重。英國(guó)也有頂級(jí)古董大行一直活躍在一線。藝術(shù)交易本就不是一國(guó)的事。在去年最終決定不加稅的聲明中，也清楚地指出了這一點(diǎn)：“藝術(shù)品關(guān)稅將會(huì)對(duì)美國(guó)文化收藏體系，以及與盟友，比如和英國(guó)、歐洲、亞洲、尤其是日本之間的文化交流造成重創(chuàng)。但對(duì)中國(guó)似乎并無(wú)影響?！?不但沒影響，反而還會(huì)讓我們十分得嗨皮。加快文物回流，就靠川普送人頭。

那么，為什么如此損人不利己的政策還能殺個(gè)回馬槍？

 

中國(guó)藝術(shù)文化的影響力與華為和大疆相比，遠(yuǎn)不足以和美國(guó)形成競(jìng)爭(zhēng)。藝術(shù)交易的游戲規(guī)則一直掌握在西方陣營(yíng)手中。從古董書畫角度說(shuō)，國(guó)際市場(chǎng)上的中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)歷來(lái)與國(guó)外“漢學(xué)”體系聯(lián)系緊密。佳士得、蘇富比高價(jià)拍品的研究文章大多出自外國(guó)學(xué)者之手。外國(guó)收藏流傳記錄也會(huì)為一件藝術(shù)品的大幅增值提供動(dòng)力。中國(guó)，尤其是被美國(guó)視為威脅的大陸，仍多以買方面目出現(xiàn)，并沒能直接參與到核心話語(yǔ)中。中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)的大玩家，幾乎一水的美國(guó)“自己人”。

 

當(dāng)代藝術(shù)更是如此。不管中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)曾創(chuàng)下多少個(gè)高價(jià)，蛋還是捏在人家手中。現(xiàn)代畫廊體系是西方文化的產(chǎn)物，規(guī)則是他們制定的。香港巴塞爾評(píng)委會(huì)中，至今仍只有一家中國(guó)畫廊——以地道西方模式著稱的維他命空間。

這樣來(lái)看，川普再提加稅，且加重稅，就很耐人尋味了。傷敵一千，自損八百。對(duì)中國(guó)藝術(shù)征稅所得的收入放在國(guó)家經(jīng)濟(jì)體量下不值一提，更無(wú)法扭轉(zhuǎn)中美貿(mào)易戰(zhàn)戰(zhàn)局，川普為什么要這樣做？跟傳統(tǒng)藝術(shù)相比，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的收藏群體大多在亞洲，交易也集中在亞洲?？雌饋?lái)，受到的打擊并沒有傳統(tǒng)門類那樣大。但中國(guó)當(dāng)代面臨的問(wèn)題，卻更能體現(xiàn)出事件的核心。

 

當(dāng)代藝術(shù)交易體系中，北美是絕對(duì)的中心之一。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家要走上國(guó)際舞臺(tái)、參與國(guó)際游戲，需要通過(guò)國(guó)際畫廊。在國(guó)際藝術(shù)權(quán)利榜上，美國(guó)畫廊是當(dāng)仁不讓的領(lǐng)頭羊。Art Review公布的“2018藝術(shù)100強(qiáng)”中，紐約畫廊David Zwirner排行第一。而卓納在2019年年初剛剛宣布代理中國(guó)畫家劉野。 按照新稅標(biāo)準(zhǔn)，所有在中國(guó)創(chuàng)作的作品皆包含在內(nèi)，而劉野的大部分藝術(shù)創(chuàng)作都發(fā)生在中國(guó)。如果新稅開征，意味著像劉野這樣好不容易擠進(jìn)一線畫廊的中國(guó)藝術(shù)家，要面對(duì)除文化壁壘外的另一重政策障礙。在當(dāng)代藝術(shù)的金融性被越來(lái)越強(qiáng)調(diào)的當(dāng)下，這樣的障礙在一定程度上會(huì)削弱中國(guó)當(dāng)代的流通性，從而對(duì)其市場(chǎng)價(jià)值形成負(fù)面影響。各大國(guó)際畫廊在簽約中國(guó)藝術(shù)家時(shí)也會(huì)更缺乏意愿。畢竟，沒有了中國(guó)當(dāng)代，還有拉美當(dāng)代，非洲當(dāng)代，東南亞當(dāng)代。資本從來(lái)是哪里錢好賺往哪兒去，不講情懷，不較真。

對(duì)在中國(guó)推廣國(guó)際藝術(shù)家的外國(guó)畫廊來(lái)說(shuō)，這也是一個(gè)好消息。本來(lái)正在對(duì)方野區(qū)默默刷野，隊(duì)友卻直接打了主宰，送上一波龍。不被美國(guó)限制的國(guó)際藝術(shù)家，將比中國(guó)本土藝術(shù)家擁有多一層的自由和優(yōu)勢(shì)。中國(guó)當(dāng)代在藝術(shù)市場(chǎng)上的份額會(huì)進(jìn)一步遭遇擠壓。本土藏家也會(huì)更容易成為西方體系傾銷的對(duì)象，整個(gè)工業(yè)，在轉(zhuǎn)型成為以創(chuàng)造為主的出口方的路上，會(huì)更加步履艱辛。

 

今年春季紐約春季拍賣，蘇富比和佳士得四場(chǎng)加起來(lái)，只有兩件中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品，均出自艾未未。艾老師的立場(chǎng)我們都清楚，他常年住在美國(guó)，創(chuàng)作在美國(guó)。這使他成為新稅政策的免疫者。不在中國(guó)創(chuàng)作的藝術(shù)品不屬課稅對(duì)象。這中間表現(xiàn)出的意識(shí)形態(tài)的站隊(duì)意圖不要太明顯。也許，這才是25%背后真正的動(dòng)機(jī)。就像谷歌斷供華為，藝術(shù)品關(guān)稅是想給中國(guó)藝術(shù)斷糧，弱化中國(guó)文化的輻射強(qiáng)度，擠壓中國(guó)藝術(shù)在世界上的活動(dòng)空間，強(qiáng)迫中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步尋求對(duì)歐美體系的依賴，并因此采取更激進(jìn)、更接近美國(guó)所希望的政治批判的立場(chǎng)。Nothing personal, only political。

但這不一定會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。上一輪，藝術(shù)界的聯(lián)合對(duì)抗取得了成功，現(xiàn)在，大媽雖然已經(jīng)不是那個(gè)大媽，可你大爺還是你大爺。雖然貿(mào)易戰(zhàn)有擴(kuò)大化的趨勢(shì) ，但加稅的bug依舊存在，弊端依然明顯，業(yè)界的抵抗仍然強(qiáng)勁，能否實(shí)行還是未知數(shù)。即便執(zhí)行了，未必就是末日。奶瓶掌握在對(duì)方手里，被強(qiáng)制斷奶是遲早的事。中國(guó)藝術(shù)工業(yè)正好可以借這波沖擊改變思路。我們應(yīng)該怎樣做才能增加自身的競(jìng)爭(zhēng)力？我們是否應(yīng)該更積極地了解學(xué)習(xí)國(guó)外的先進(jìn)體制和經(jīng)驗(yàn)，而不僅僅只是強(qiáng)調(diào)“中國(guó)特色”？ 如果外國(guó)的畫廊可以走進(jìn)來(lái)，我們是不是也可以走出去？我們有那么多優(yōu)秀的藝術(shù)人才在世界各地，我們是不是應(yīng)該更好地利用這些資源？而不只是圈地畫牢，把人才留給歐美的領(lǐng)跑者，坐等他們回來(lái)開拓中國(guó)的市場(chǎng)？