近日，一副教授身份美院教師“強(qiáng)吻”學(xué)生，讓所在單位“四美”難得地成為像“廈大”那樣的著名學(xué)府，特別是在“緋聞”、“劣跡”的搜索信息里。當(dāng)然，著名也包括這位副教授。大學(xué)、教授“著名”本應(yīng)該靠教學(xué)、學(xué)術(shù)，像這位副教授，我在圈內(nèi)這么多年都沒什么知曉其學(xué)術(shù)著述，風(fēng)聞的教學(xué)難有機(jī)會(huì)領(lǐng)略，可見大眾這次終于“知名”了，肯定與學(xué)術(shù)、教學(xué)無關(guān)。財(cái)政撥款養(yǎng)大學(xué)、教授，卻要這樣去借此“知道”或借此“狂歡”，真是有點(diǎn)無奈，也多少證實(shí)藝術(shù)生產(chǎn)線上的某些節(jié)點(diǎn)之無能無助。

除非像克林頓、奧朗德那樣的總統(tǒng)級(jí)，我向來不怎么搭理“私聞”的，但因公職人員、事業(yè)單位事起，現(xiàn)在更鬧成了公共事件（解釋一個(gè)：所謂“公共”，就是越公開的地方越要講“規(guī)矩”，所以有人以餐廳的“公開場(chǎng)合”為該教授辯護(hù)實(shí)為反邏輯違常理，難道越“私密場(chǎng)合”肯定越得寸進(jìn)尺？），也覺得算是一種資可觀察藝術(shù)生態(tài)的“情況”吧。但作為“是非”之事，要說得清，最好是“主角”現(xiàn)身說法，遺憾的是“兩個(gè)女生”——“學(xué)生”是個(gè)關(guān)鍵身份——此時(shí)無影無蹤，“意愿”、“事實(shí)”、“程度”這些判斷要件也跟著缺失，不知道如何說是好：這類事，真的不知道到底誰是受害者，誰是偷歡人！ 

在這樣權(quán)利維護(hù)意識(shí)不濃和權(quán)利維護(hù)方法不足的社會(huì)背景中，有些判斷乃至作為，不得不依靠“假設(shè)”，我試作“B假設(shè)”——落圈套、陷陰謀或搞藝術(shù)、興炒作不在我的假設(shè)范圍：
B1：假設(shè)這兩個(gè)女生是歐美學(xué)生。那可能不得了，“女權(quán)”泛濫之地，言語騷擾足可立案，摸個(gè)大腿撫下膝蓋就“輸在起跑線”了，“強(qiáng)吻”簡(jiǎn)直不可想象。結(jié)果，受屈女生應(yīng)該會(huì)憤起直申，有圖為證，那就剩下：要不私了認(rèn)賠，要不聽判受罪?？椿卮肋@倆，眾人或者不得不假設(shè)：她們?cè)敢?，甚至她們快樂。否則，連那生事副教授都喊“請(qǐng)保護(hù)倆女生”（現(xiàn)在我真的不能懷疑這話是“假惺惺”）了，你們都成年人（雖然有“學(xué)生”這個(gè)關(guān)鍵特定）了，你們?cè)趺床槐Ｗo(hù)自己呢？……除非我再假設(shè)：這兩位女生是印度、巴基斯坦、阿富汗女生。所以，我要說，在這類事件中，我欣賞堅(jiān)持到底的“廈大女生”，因?yàn)樗▊儯?zhēng)取“活回自己”，更客觀上讓“法治回位”，要不“那事兒”、“那話兒”不知道混淆、混戰(zhàn)到何時(shí)才討得清白——注一個(gè)：這并不等于我贊成“廈大博導(dǎo)”的處置結(jié)局?；蛘邠Q過來假設(shè)，她們坦承的內(nèi)容，如是天下無事“沒那一腿”，不也有助副教授洗得清白么？

B2：假設(shè)這事發(fā)生在歐美國家。要分各種情況：比如，女生投訴，還是沒投訴。除非女生“失蹤”而校方也想不了了之，可能是，學(xué)校起動(dòng)調(diào)查程序，當(dāng)然校方這是有相當(dāng)成熟經(jīng)驗(yàn)的，包括成立調(diào)查委員會(huì)、什么人能進(jìn)調(diào)查委員會(huì)等等，都有“民主”標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)力證“公正”。我想強(qiáng)調(diào)的是，除非女生“起訴”（上面的“B1”假設(shè)），歐美一般也會(huì)“校事校辦”，基本不會(huì)乃至絕不會(huì)允許、邀功教育或執(zhí)法公政部門，美國的狀況更是“基本沒有教育部”，而且，即使是校方自己，也一定有“消極原則”：比如不訴不理；成年人間的“男女之事”，有“私愿”性質(zhì)，單位、組織應(yīng)進(jìn)退有度。反觀國內(nèi)，“川美”官方的處置如此“猴急”，很讓人生疑：在主角沒現(xiàn)身說法、不知道誰在調(diào)查、調(diào)查沒任何公開信息等情況下，頃刻出臺(tái)處罰，這到底屬于輕辦保護(hù)？還是屬于重罰除異？難道校方是陰謀一方？……更重要的是，川美此舉，大有向上舉功邀賞之疑，因?yàn)槲覀儭胺浅Ｓ械慕逃俊眲倓倓澇觥凹t線”。 

合B1、B2，在主角消失、信息缺失的情況之下，我個(gè)人“不得不依靠假設(shè)”之外，于是，出現(xiàn)了更可悲的狀況：也逼著合適、不合適的執(zhí)法者依靠“假設(shè)”上陣，制造出比“緋聞”、“劣跡”更慘重的混攪局面：法律本已在上，公權(quán)何須越界管“男女之事”；公權(quán)借管事權(quán)，在更多、更大的領(lǐng)域越權(quán)亂權(quán)行干涉控制之能事。所以，當(dāng)看到行內(nèi)那么多人出面“聲援”這副教授的時(shí)候，我真有點(diǎn)糾結(jié)：如果是著眼于副教授此人、此事，多此一舉、錯(cuò)此一舉甚或盡幫倒忙；如果是著眼于以此行動(dòng)嘲諷公權(quán)作為的“更胡作非為”，我要略贊一個(gè)。但依我審，是非糊涂的人不在少數(shù)，這正是藝術(shù)生態(tài)一憂。 

算了算了，這假設(shè)哪假設(shè)沒完沒了干啥嘛，干卿何事嘛，吃飽了撐嘛……這假B1假B2不都無奈嘛，人家真又還沒吻……B呵呵呵。