藝博會(huì)和它背后的規(guī)則
眼下正是藝博會(huì)季，倫敦Frieze、紐約Frieze、巴黎FIAC，一場(chǎng)接一場(chǎng)，就像上了弦。但讓我們坐下來，點(diǎn)支煙，歇口氣，捫心自問藝博會(huì)到底有什么魅力，讓人樂此不疲；藝博會(huì)怎么就成了各大畫廊每一年必須打卡出席的重要活動(dòng)了呢?
最直接答案當(dāng)然是：交易。以最富盛名的巴塞爾藝術(shù)節(jié)為例，短短六天，大約92000人次的瀏覽量，展位費(fèi)高達(dá)8萬美金的小方格卻能為畫廊帶來年度流水的70%交易量。那么，又是什么使藝博會(huì)具備了如此強(qiáng)勁的交易能力？藏家。不夸張的說，現(xiàn)在的頂級(jí)藝博會(huì)，就是向世界上最有錢的人賣最昂貴藝術(shù)品的地方。那么，藏家為什么愿意在藝博會(huì)上掏錢呢？答案更簡(jiǎn)單：方便。
這不是開玩笑。藝博會(huì)的雄起和藏家生活方式的改變有密不可分的關(guān)系。從前，買藝術(shù)的人大多閑來無事，藝術(shù)是生活的消遣。沒事兒就在Mayfair和Chelsea閑逛，跟畫廊主談天說地，跟藝術(shù)家談情說愛。一個(gè)下午混在The Art Club，讀書看報(bào)抽雪茄?；蛘呙康教觳梁诰突燠E各個(gè)畫廊的開幕酒會(huì)，喜歡這個(gè)，指點(diǎn)那個(gè)。隔天再殺個(gè)回馬槍，讓畫廊主狠狠地拍一把馬屁，反復(fù)幾次后，掏錢買貨。他們?cè)诋嬂冉Y(jié)識(shí)朋友，通過參與藝術(shù)豐富自己的社交圈，打發(fā)太多的時(shí)間?，F(xiàn)在呢？ 用一句話概括：牛仔都很忙。沒錯(cuò)，現(xiàn)在的藏家很富有，但他們也很繁忙。哪里有時(shí)間一天天的泡在畫廊區(qū)。偶爾看個(gè)展那是給了畫廊老板天大的面子。藝術(shù)，是心頭所好，是投資工具，也只是生活很小的一部分。而藝博會(huì)和拍賣場(chǎng)這樣任君挑選的一站式購(gòu)物的高效率購(gòu)買方式就成了上上之選。
在拍賣會(huì)，一本目錄，少則幾十，多則幾百件藝術(shù)品，一次性展現(xiàn)在你眼前。價(jià)格透明，程序清楚。研究、辨?zhèn)?、運(yùn)輸、退稅一條龍全包。而藝博會(huì)，去一天就能看幾百來個(gè)世界各地的畫廊，從行業(yè)巨頭到新生力量，從攝影到裝置，從大名頭到小年輕，各個(gè)層次，各個(gè)風(fēng)格，應(yīng)有盡有。同時(shí)還能貨比三家，你這有Peter Doig，人家那也有。你這一張15萬，人家那張色彩稍差，但尺寸略大，不過12萬。同時(shí)，還能全方位掌握藝術(shù)市場(chǎng)風(fēng)向，在行業(yè)內(nèi)各色人等前混個(gè)臉熟。在巴塞爾，白立方當(dāng)家Jay Jopling和Victoria Miro都是全程坐鎮(zhèn)的。
Hauser&Wirth 的創(chuàng)始人Lan Wirth 也許就在下個(gè)轉(zhuǎn)角。除此外，還能遇到像 Philippe Ségalot 這樣的頂級(jí)私人藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人。
集眾家之力，短時(shí)間內(nèi)爆發(fā)出巨大的吸引力，影響力和高能效率——這就是藝博會(huì)最吸引人之處，各路藏家的熱烈反響促使各大畫廊積極的走穴。倫敦、紐約、邁阿密、巴塞爾、香港，一站一站賣過去，畫廊本身的展覽似乎都變得不那么重要了。那么問題又來了，這會(huì)不會(huì)促使畫廊的經(jīng)營(yíng)方式發(fā)生改變呢？常識(shí)，為了保證藝博會(huì)，畫廊需投入更大開銷：保險(xiǎn)，運(yùn)輸，還有價(jià)格不菲的展位費(fèi)。而當(dāng)藏家認(rèn)為他們可以每年幾次固定的在藝博會(huì)上痛快交易的時(shí)候，他們會(huì)不會(huì)失去關(guān)注畫廊本身展覽和藝術(shù)項(xiàng)目的興趣？這些基本的一級(jí)市場(chǎng)活動(dòng)會(huì)不會(huì)越來越成為業(yè)內(nèi)人士的自?shī)首詷罚?/div>
除此外，當(dāng)藝博會(huì)的能量越來越大，其本身的體制會(huì)不會(huì)成為制約行業(yè)發(fā)展的枷鎖？權(quán)力的集中永遠(yuǎn)不是好事。90 年代，巴塞爾藝術(shù)節(jié)就曾經(jīng)身陷壟斷和暗箱操作的丑聞，最后的結(jié)果是推出了所謂上訴制度，專門處理被巴塞爾拒之門外的畫廊們的投訴和質(zhì)疑。但如果我們相信增加投訴體制就能解決權(quán)力分配問題也未免太傻太天真了。現(xiàn)在的巴塞爾藝術(shù)節(jié)仍然以六個(gè)委員會(huì)成員的意見為準(zhǔn)繩，他們的每一票都將決定一個(gè)畫廊一年的業(yè)績(jī)，甚至未來N年的發(fā)展。那么入選頂級(jí)藝博會(huì)到底有什么標(biāo)準(zhǔn)，很抱歉，沒有標(biāo)準(zhǔn)。全憑委員會(huì)各位門神的一句話。
每年大約900個(gè)畫廊角逐300個(gè)展覽席位。聽上去好像并不難？但當(dāng)打開參展畫廊名單，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)入選的大部分都是鐵打的營(yíng)盤，真正能夠開放給新面孔的極為有限。在巴塞爾最重要的一層展位，100家畫廊中九成全是?？?。巴塞爾委員會(huì)說五年來，他們共接納了60個(gè)新畫廊。這并不是一個(gè)很高的數(shù)字。而在被拒絕名單上，也不乏業(yè)界資歷豐富的老人兒，比如戴奇項(xiàng)目（Jeffrey Deitc），他們?cè)嗟绕吣瓴抛罱K獲得巴塞爾的入場(chǎng)券。紐約的Petzel Gallery更是一申請(qǐng)就是12年。
手握賺錢的金鑰匙，看門人的重要性不言而喻。可吊詭的是，包括巴塞爾在內(nèi)的所有一線藝博會(huì)競(jìng)選委員會(huì)全部由畫廊或藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人擔(dān)任，沒有任何一個(gè)來自于博物館或?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)的成員。又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員，難怪流言四起。巴塞爾的大當(dāng)家 Spiegler 對(duì)此的回應(yīng)是“任用同行篩選制度是巴塞爾45年來經(jīng)久不衰的原因，因?yàn)橹挥型凶盍私馔?，才能做出最專業(yè)的判斷?！钡娴氖沁@樣么？
2011 年，德國(guó)三家頗有聲望的畫廊 Eigen+Art、Giti Nourbakhsch以及Mehdi Chouakri 落選巴塞爾，輿論大嘩。創(chuàng)立于1991年的Eigen+Art畫廊的創(chuàng)始人 Lybke在公開信中引用巴塞爾委員會(huì)以“空間有限”為由的拒絕信，并說“很顯然，這一決定并非出于藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而是一次赤裸裸的試圖將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手拒之市場(chǎng)之外的企圖?！敝标愖约涸獾搅藧盒愿?jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的非公平待遇。這樣的懷疑并非空穴來風(fēng)，在當(dāng)年的巴塞爾委員會(huì)中，有三個(gè)來自柏林。這三家被拒絕的畫廊因此認(rèn)為他們?cè)獾搅送械膼阂馀艛D。這樣的質(zhì)疑得到業(yè)內(nèi)不少人的支持。最后，就連Pace、David Zwirner、Hauser & Wirth都一致決定不帶Eigen+Art代理的藝術(shù)家出席巴塞爾，以表示對(duì)其處境的理解和支持。
神秘而復(fù)雜的篩選過程讓很多人停止質(zhì)疑一線藝博會(huì)還在用19世紀(jì)的方式行動(dòng)，缺乏清晰透明的揀選標(biāo)準(zhǔn)；表面上敞開大門，內(nèi)里潛規(guī)則不斷，越來越像霸道的私人特權(quán)俱樂部。在藝術(shù)邁阿密推出之初，不少畫廊對(duì)付出比去紐約更高昂的成本到邁阿密趕場(chǎng)沒有興趣。但很快“如果想去巴塞爾，就必須去邁阿密”的說法不脛而走。畫廊們妥協(xié)了。有人說他們是在巴塞爾主辦方的利誘+強(qiáng)制的雙管齊下才來到了邁阿密。
一線藝博會(huì)不斷膨大的身形下，是越來越大的說不清，道不明的陰影。在現(xiàn)行體制下受到威脅的不僅僅是參展畫廊，也包括揀選委員會(huì)成員。設(shè)想一個(gè)老資格畫廊，哪怕是因?yàn)檎Ｔ溥x，也會(huì)不自覺地猜測(cè)是有人在背后給自己使了絆子，并不斷追問到底是誰在評(píng)選會(huì)上說了自己的壞話。這樣的爾虞我詐對(duì)行業(yè)的發(fā)展真的好么？
另外，人們還很容易忽視，主辦方在藝博會(huì)經(jīng)濟(jì)鏈條上的掠食者身份。巴塞爾藝術(shù)節(jié)的門票大概50美金，倫敦弗里茲52英鎊，巴黎 FIAC 35歐元。數(shù)萬人的瀏覽量以及幾百家畫廊，低則數(shù)千，高則數(shù)萬的展位費(fèi)，收益之豐厚不難想象?，F(xiàn)在已經(jīng)存在的幾個(gè)藝博會(huì)巨頭似乎互有協(xié)議，排隊(duì)亮相。出展畫廊也都大同小異，更多的僅僅是地理上的流動(dòng)轉(zhuǎn)換：倫敦沒賣出去，到巴黎接著賣。這樣的統(tǒng)一戰(zhàn)線維護(hù)了各主辦方的經(jīng)濟(jì)利益，但對(duì)行業(yè)發(fā)展而言，他們是否真的可以提供更多元的選擇和更有探索性的體系呢？
在不斷雄壯的藝博會(huì)體系下，怎樣保證藝博會(huì)申請(qǐng)及篩選程序的公平，如何稀釋過于濃烈的權(quán)力和話語權(quán)？如何看看待或反思藝術(shù)世界中不斷固化的階級(jí)？ 似乎已經(jīng)成為國(guó)際藝術(shù)交易市場(chǎng)必須面對(duì)的問題。
微信號(hào)：hiartmimi
（可享會(huì)員福利）