近期天津美院有位李同學(xué)鬧“退學(xué)”，通過(guò)公開(kāi)的視頻記錄、創(chuàng)作鬧成了大家關(guān)注的公共事件。有媒體約談，我于是拋開(kāi)“什么都是”的藝術(shù)創(chuàng)作，將之當(dāng)成“真人真事”，從某個(gè)角度具體寫(xiě)了個(gè)人看法。我還給天美領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出了公開(kāi)信，其實(shí)，我接著還想給天美學(xué)術(shù)委員會(huì)、教授委員會(huì)（如果真有的話(huà)）和天美學(xué)生會(huì)寫(xiě)公開(kāi)信，再或者，依中國(guó)特色，給天津教委高教處寫(xiě)個(gè)信，吁請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)躬身下問(wèn)你們這事是玩的哪門(mén)。假如這些具體的機(jī)構(gòu)真有回應(yīng)、真愿擔(dān)責(zé)，我很有信心李同學(xué)的事、李同學(xué)視頻涉及的問(wèn)題能具體、到位地給出答案。也許是因?yàn)楣_(kāi)寫(xiě)過(guò)評(píng)論，爾后有文化報(bào)記者擬了一個(gè)提綱來(lái)訪，還附了一份受訪者名單，我看到其中不乏現(xiàn)任美術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、書(shū)記、名教授。心想，這場(chǎng)輿論戰(zhàn)中，“高校官員”們恰好——除了視頻中那位恰好表現(xiàn)極其糟糕的“楊書(shū)記” ——是缺場(chǎng)的，而他們本不該缺場(chǎng)，這個(gè)采訪也算是一次親聆他們言說(shuō)的機(jī)會(huì)?？墒?，采訪見(jiàn)報(bào)，卻發(fā)現(xiàn)記者原擬定的這些“美院官員”全部缺席了，不知道原因是何，若真被各種柔硬功夫擋回去，記者心情可好？我真想幫他一聲嘆息了：這事肯定不能派“臨時(shí)工”作答，對(duì)不？大事化小、小事化無(wú)，無(wú)事、好事才找我，這是中國(guó)式領(lǐng)導(dǎo)的“擔(dān)責(zé)原則”啊……

說(shuō)實(shí)話(huà)，文化報(bào)擬題為“中國(guó)藝術(shù)教育之辯”提綱，我認(rèn)為題目本身就有流于泛談的嫌疑，其中部分問(wèn)題也是如此，雖然我能理解媒體一般有解決更大的問(wèn)題、讓更高層人士觸動(dòng)的意圖。比如，提問(wèn)“1”是：天津美院這位學(xué)生用退學(xué)的行動(dòng)，提出了對(duì)中國(guó)大學(xué)教育的質(zhì)疑，您如何看待這一事件。視頻哪里提出“大學(xué)教育質(zhì)疑”這么大的問(wèn)題？或者這么大的問(wèn)題誰(shuí)能回答得清楚？找什么人給李同學(xué)擔(dān)責(zé)、解疑？……所以，我只得答復(fù)說(shuō)：如果指向宏大議題，則只是“大學(xué)多事”千萬(wàn)之一，光靠底層呼號(hào)難辦，還需頂層設(shè)計(jì)解決——這個(gè)看來(lái)暫無(wú)解；如果就事論事，總的來(lái)講，給學(xué)生答疑解惑，愛(ài)護(hù)學(xué)生、服務(wù)學(xué)生是學(xué)校及其教育工作者的根本任務(wù)，這個(gè)方向應(yīng)該堅(jiān)持，也應(yīng)該被監(jiān)督去堅(jiān)持。我的意思是：能說(shuō)清楚李同學(xué)不滿(mǎn)意的是什么課、這個(gè)課該不該排、是什么名字的教師擔(dān)課、教得是否稱(chēng)職嗎、經(jīng)調(diào)查“消費(fèi)”的同學(xué)和提供服務(wù)“管理”的校方是否滿(mǎn)意、是否到了要辭退的程度、管理的領(lǐng)導(dǎo)負(fù)什么責(zé)任、李同學(xué)為什么曠課、有故還是無(wú)故、什么故、該開(kāi)除還是該治病救人……如此足矣！

再如，有問(wèn)：中國(guó)從1999年開(kāi)不斷擴(kuò)招，甚至形成產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，所帶來(lái)的問(wèn)題早已凸顯，使得藝術(shù)教育領(lǐng)域出現(xiàn)“倒金字塔”現(xiàn)狀，您認(rèn)為藝術(shù)人才培養(yǎng)是否適當(dāng)壓縮，藝術(shù)院校如何更好地適應(yīng)目前的人才市場(chǎng)需求。簡(jiǎn)單說(shuō)“擴(kuò)招”或“壓縮”很難有憑，于是我答：壓不壓縮涉及一個(gè)“量化”問(wèn)題，其中最重要的是“如何量化”問(wèn)題——此中核心又是“何種量化機(jī)制”；所以，我認(rèn)為只要“行政主導(dǎo)”的頂層設(shè)計(jì)機(jī)制不轉(zhuǎn)換，“壓縮”的說(shuō)法、做法其實(shí)跟“擴(kuò)招”可能沒(méi)有多大的本質(zhì)區(qū)別——依這個(gè)道理則“適應(yīng)人才市場(chǎng)需求”可能暫時(shí)還是個(gè)假設(shè)著的偽問(wèn)題。
有問(wèn)：關(guān)于學(xué)生對(duì)教師能力的質(zhì)疑，您如何看當(dāng)前高校體制內(nèi)藝術(shù)教育者的素質(zhì)水平？教師如何“充電”，如何真正實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)？我只好答：?jiǎn)栴}很大，很難籠統(tǒng)地、不調(diào)查統(tǒng)計(jì)地作答，要答好這個(gè)問(wèn)題，需要學(xué)校本身有公平公正的競(jìng)爭(zhēng)、篩選、評(píng)價(jià)和監(jiān)督機(jī)制。同時(shí)，我主動(dòng)具體化問(wèn)題：如果說(shuō)點(diǎn)個(gè)人印象，我認(rèn)為教師“近親繁衍”的情況太多，嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)、教育的“優(yōu)生優(yōu)育”規(guī)律；另外一點(diǎn)是不讀書(shū)、不怎么讀書(shū)的教師太多，這一定造成人文素質(zhì)缺陷。
 
有問(wèn)：中國(guó)藝術(shù)院校的藝術(shù)教育相對(duì)更看重技術(shù)內(nèi)涵，而削弱或者說(shuō)忽視了藝術(shù)教育的人文內(nèi)涵，而西方的藝術(shù)教育向來(lái)重視藝術(shù)對(duì)社會(huì)生活的影響，當(dāng)然，不同文化形態(tài)之下，差異性是必然存在的，您認(rèn)為中國(guó)藝術(shù)教育的目標(biāo)應(yīng)該是什么？對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，大學(xué)里應(yīng)該學(xué)到什么東西?！爸形鲗?duì)比”習(xí)慣思維之下，“中西有別”往往是常識(shí)正確式的答案，我于是答：如果說(shuō)教育的目標(biāo)是讓教育者和被教育者學(xué)會(huì)生活和“影響生活”，則就無(wú)所謂“中西有別”，強(qiáng)調(diào)什么“中國(guó)特色”要不是自欺欺人，要不就有告不得人的目的；當(dāng)然，知識(shí)點(diǎn)總是有“差異性”的，這個(gè)越多越好。
 
最后有問(wèn)：抨擊我國(guó)現(xiàn)行教育制度的言論，不論是激烈的還是溫和的，一直就沒(méi)有停息過(guò)，而且恐怕在很長(zhǎng)一段內(nèi)也不會(huì)消失或者減弱，那么，您認(rèn)為中國(guó)藝術(shù)教育未來(lái)體系的支撐在哪兒。問(wèn)題還是大了，我答：在哪里？當(dāng)學(xué)生、教師不需要“問(wèn)領(lǐng)導(dǎo)”的時(shí)候，這個(gè)問(wèn)題就知道答案了，呵呵。我這是真答的哦，看，像李同學(xué)這么標(biāo)榜的新新學(xué)生，以視頻判斷，還是只更知道“找領(lǐng)導(dǎo)”而不是有別的“辦法”解決問(wèn)題，別說(shuō)“中國(guó)教育”這么大了，就是某個(gè)具體人身上，或者就是大大的有——有的是失望啊！
 
新一屆領(lǐng)導(dǎo)有言：空談?wù)`國(guó)。李同學(xué)這個(gè)事，我發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上也是泛濫著很多泛談，藝術(shù)啊、大學(xué)教育啊、學(xué)生前途啊……我皆不以為然。泛談?wù)`事，真要解決一件事，總要圍繞著涉事的具體人、物、時(shí)、地等來(lái)談，才比較靠譜，所以我一向盡量堅(jiān)持就事論事、真名實(shí)姓的寫(xiě)作原則——看視頻的時(shí)候我死捶腿兒多么希望李同學(xué)像這姓蘇的老師這樣啊，呵呵。不過(guò)，真的難得有“奉陪領(lǐng)導(dǎo)”的機(jī)會(huì)，且有些問(wèn)題答直了媒體也不一定能采納，媒體一般也不會(huì)全答見(jiàn)報(bào)，于是我以簡(jiǎn)答作陪，又在此部分復(fù)述，誤事一回，供方家、讀者見(jiàn)笑。