當(dāng)雙年展成為在場的方式
64家機(jī)構(gòu)參與，232位藝術(shù)家及小組被提名，83位藝術(shù)家參與主題展，12位藝術(shù)家參加未來展跟蹤計劃。央美美術(shù)館CAFAM第二屆，從“亞現(xiàn)象”遷移至“創(chuàng)客創(chuàng)客”，主題設(shè)定的開放性呈現(xiàn)了藝術(shù)討論公共化的內(nèi)在需求，而更重要的是，這是一種在場的方式。
當(dāng)主題已經(jīng)不再重要
“創(chuàng)客”源自英文“Maker”，在語意中，是指不以盈利為目標(biāo)，努力把各種創(chuàng)意轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的人。面對在世界范圍內(nèi)對于創(chuàng)新的持續(xù)實踐與關(guān)注，隨著眾籌、天使投資等資金對于頭腦風(fēng)暴實際轉(zhuǎn)化的大力支撐，“創(chuàng)客”無疑是時下最熱烈的話題。
從社會化生產(chǎn)中遷移而至的創(chuàng)客在主題中的疊加，將藝術(shù)家身份置換進(jìn)入創(chuàng)客的討論范疇，也恰如其分地反映了對于當(dāng)下年輕藝術(shù)家創(chuàng)作個人化且難以歸類的現(xiàn)狀。將開創(chuàng)性的話題的引入，依舊無法解決這一問題，而是構(gòu)建了另一種對于新作的描述方式，同時契合了年輕藝術(shù)家對于新媒體及方案互動性的延展特征。
與首屆CAFAM未來展的主題相比較，從“蔓生長、自媒體、微抵抗、宅空間、淺生活、未知數(shù)”構(gòu)成的對于亞現(xiàn)象的描述，更多的是從年輕藝術(shù)家生存狀態(tài)與創(chuàng)作特征中的描述，這種全面描述的背后無疑為第二屆主題的選擇構(gòu)成了某種障礙。
“共智場（I）、源代碼（O）、云生產(chǎn)（C）、E循環(huán)（E）、未來方程式——第二屆CAFAM未來展跟蹤計劃（F）”五個部分、兩大展區(qū)構(gòu)成雙年展本身。將跟蹤上屆參展藝術(shù)家現(xiàn)狀的“未來方程式——第二屆CAFAM未來展跟蹤計劃（F）”分割不談，很難在四個構(gòu)成部分中形成明確的區(qū)別，而從作品創(chuàng)作內(nèi)在形成的邏輯分類的方式，并不能賦予各個部分鮮明的軌跡，策展主題在展覽空間中，被作品的個體呈現(xiàn)而弱化。
當(dāng)策展的實際參與被弱化
與第二屆CAFAM雙年展“無形的手”對于策展實踐的強(qiáng)調(diào)，盡管對于不同主題的展覽的橫向?qū)Ρ扔锌缭降南右桑@并不能阻止策展人的參與感在“創(chuàng)客創(chuàng)客”之中存在感降低。第二屆CAFAM由中央美術(shù)學(xué)院教授徐冰和法國東京宮館長讓?德?盧瓦奇任總策展，中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館館長王璜生任藝術(shù)總監(jiān)，王春辰、盛葳、李振華、蔡萌組成的策展團(tuán)隊共同策劃，策展團(tuán)隊的構(gòu)成也調(diào)整成館內(nèi)和館外各兩位策展人參與。共同策劃的方式從展覽呈現(xiàn)中，并沒有體現(xiàn)各個策展人的不同風(fēng)格，抑或是有意去除了策展人主觀參與的影響。
作為總策展人，徐冰表示，“我們?yōu)槭裁匆鑫磥碚?因為我們注意到青年藝術(shù)的現(xiàn)象和生態(tài)最值得關(guān)注，也是藝術(shù)界和文化界最敏感、最不確定、最具有生長力、也是最具有課題探討性的部分。更重要的是，他們代表未來。我們要分析未來的藝術(shù)將有可能是什么樣子?所以我們必須要關(guān)注年輕藝術(shù)家的創(chuàng)作傾向?！?nbsp;
在對于展覽主題的闡釋中，央美美術(shù)館館長王璜生則認(rèn)為，“既是提出問題又是呈現(xiàn)問題的首屆“亞現(xiàn)象”的主題下，如何尋找突破，再往前推進(jìn)。與上一屆相比，距離拉開很大，往前推進(jìn)。第二屆我們借用創(chuàng)客的概念，希望倡導(dǎo)的具有創(chuàng)客精神的跨媒介的實驗性創(chuàng)作，利用當(dāng)下獨(dú)特的手法來對人們的生活產(chǎn)生影響。當(dāng)下年輕人非常有力量的去關(guān)注社會與人生的作品，手法上看似非常的具有形式感，但是作品所隱含的內(nèi)容與表達(dá)，還是非常具有社會性。在創(chuàng)作中，綜合各種媒介與技術(shù)手法，進(jìn)行創(chuàng)新性的嘗試，這也是比較明顯的特征?！?/div>
李振華更是直接表示，“也許你看到的是新媒體，但是對于我來說已經(jīng)沒有新媒體了。新媒體已經(jīng)是過去的模式了。今天的展覽，它是伴隨著全媒體時代所呈現(xiàn)的現(xiàn)實。這是一群有理想的人所組成的美術(shù)館有機(jī)體，我們需要的是在變化過程中，去感受當(dāng)下藝術(shù)生態(tài)所呈現(xiàn)的面貌。最特別的是在未來展中，你會發(fā)現(xiàn)越來越多的藝術(shù)家慢慢開始反觀自己在作品中的狀態(tài)。”同時，他還指出，在當(dāng)下，如何避免經(jīng)驗和知識成為障礙，并且在工作中保持敏感度與新鮮感，恰恰是需要討論的話題。
李振華更是直接表示，“也許你看到的是新媒體，但是對于我來說已經(jīng)沒有新媒體了。新媒體已經(jīng)是過去的模式了。今天的展覽，它是伴隨著全媒體時代所呈現(xiàn)的現(xiàn)實。這是一群有理想的人所組成的美術(shù)館有機(jī)體，我們需要的是在變化過程中，去感受當(dāng)下藝術(shù)生態(tài)所呈現(xiàn)的面貌。最特別的是在未來展中，你會發(fā)現(xiàn)越來越多的藝術(shù)家慢慢開始反觀自己在作品中的狀態(tài)。”同時，他還指出，在當(dāng)下，如何避免經(jīng)驗和知識成為障礙，并且在工作中保持敏感度與新鮮感，恰恰是需要討論的話題。
而盛葳則表示，為年輕人做展覽，首先要有一定的針對性和未來的啟示。策展團(tuán)隊圍繞如何呈現(xiàn)與上一屆未來展的區(qū)別與發(fā)生在年輕藝術(shù)家身上的變化，一起展開討論，最終選擇從藝術(shù)創(chuàng)作的生產(chǎn)機(jī)制提煉一個主題概念。當(dāng)下大多數(shù)展覽所呈現(xiàn)的面貌，都是用作品說話，或者是以70后、80后的代際劃分，或者是卡通一代、自我表達(dá)等特征體系。策展團(tuán)隊希望借用“創(chuàng)客”這個來源于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)與制造業(yè)的相關(guān)概念，打破固有思路，借助網(wǎng)絡(luò)平臺，呈現(xiàn)在分享過程中與傳統(tǒng)意義上的美術(shù)館“布展”方式所產(chǎn)生的差異性，介入到作品創(chuàng)作的過程。在提名并評審的過程中，策展團(tuán)隊還會與部分創(chuàng)造力很強(qiáng)的藝術(shù)家做深入討論，為展覽定制方案。
當(dāng)機(jī)構(gòu)代替?zhèn)€人參與推薦
如果說，第二屆CAFAM從構(gòu)成機(jī)制上的最大不同，即是從個人提名更改為機(jī)構(gòu)參與提名。從最初的非營利機(jī)構(gòu)的限定，到最終畫廊的加入，這種機(jī)構(gòu)的推薦方式，也使得雙年展的作品面貌呈現(xiàn)了一種熟悉度頗高的現(xiàn)象。畫廊在主題性群展及藝術(shù)博覽會中重點(diǎn)推廣的年輕藝術(shù)家也參與到雙年展的呈現(xiàn)之中。與日常的展覽呈現(xiàn)的吻合度之高，使得有圈內(nèi)觀眾直呼“太熟悉，有種美術(shù)館開博覽會的感覺”。再次與第二屆CAFAM雙年展類比，“無形的手”中，只有蘇新平的繪畫作品出現(xiàn)，而在“創(chuàng)客創(chuàng)客”之中，平面繪畫作品的比例明顯大幅增加。
王璜生坦言，對于他來講，盡管第二屆CAFAM未來展得到了K11 藝術(shù)基金會和798文化公司的支持，但展覽最大的難度還是資金問題，以及如何選擇好的藝術(shù)家。從展覽結(jié)構(gòu)跟其工作方式入手，都用了很大的精力與時間?；蛟S，這才是開放機(jī)構(gòu)推薦的另一層原因所在。
當(dāng)在場才是重要的
熟悉歸熟悉，但毋庸置疑的是，“創(chuàng)客創(chuàng)客”之中的作品呈現(xiàn)的整體面貌依舊是強(qiáng)有力的。CAFAM未來展作為對年輕藝術(shù)家創(chuàng)作現(xiàn)狀的生態(tài)性呈現(xiàn)還是做出了完整而積極的呈現(xiàn)。對于年輕藝術(shù)家而言，展示空間上的擁擠和呈現(xiàn)過程中的略有不盡人意，都不能阻攔其參與的熱情，畢竟在場才是最重要的。
雖然，“創(chuàng)客”這一主題并沒有從媒介的創(chuàng)作方式對時下網(wǎng)絡(luò)、影像的參與而過度闡釋，但在現(xiàn)場不可勝數(shù)的屏幕之中，無疑彰顯了年輕藝術(shù)家對于新興媒介的運(yùn)用熱情。
同時更為年輕的藝術(shù)家加入未來展的討論，這種出場，也令我們看到了新鮮的未來可能。剛剛在藝術(shù)三亞斬獲大獎的年輕藝術(shù)家胡為一，作為年輕藝術(shù)家代表在開幕式上發(fā)言，其多頻影像裝置《低級景觀No.1》呈現(xiàn)了藝術(shù)家在平面影像之外的創(chuàng)作進(jìn)程。杭州的年輕藝術(shù)家組合RMBit，作為成立不久的小組，同樣出現(xiàn)在展覽中，其結(jié)合聲音，完成于影像藝術(shù)的互動，盡管在眾多屏幕式的作品中并不顯著，但呈現(xiàn)了對于聲音藝術(shù)的討論。譚天則借用董希文展覽時《開國大典》的展墻作為改造，強(qiáng)化了氛圍的莊嚴(yán)感和存在感，將自己的結(jié)婚照做為放大，延續(xù)了其一直進(jìn)行的方案，實踐《當(dāng)代藝術(shù)家該如何推廣—與美術(shù)館合作—CAFAM—認(rèn)出我》，完成對于年輕藝術(shù)家身份確認(rèn)的討論。
而新銳媒體藝術(shù)小組I&C龍星如和周姜杉則展出作品《監(jiān)控》，利用大數(shù)據(jù)和多媒體，被監(jiān)控的六條金魚獲得了說話的機(jī)會，閑聊谷歌或CNN的新聞事件，技術(shù)的方式介入了對于藝術(shù)家身份的置換，同時完成了對于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控現(xiàn)狀的調(diào)侃。苗穎《景觀.gif》以gif為媒介，在網(wǎng)絡(luò)空間中構(gòu)建交流的方式。李爍《消解》則將機(jī)械運(yùn)動的無規(guī)則置于圖像創(chuàng)作的本身，將藝術(shù)家作為創(chuàng)作主體的主觀參與予以消解。秦觀偉《之后2》則直接對央美美術(shù)館剛剛結(jié)束的比揚(yáng)?諾格個展“再世界”的廢棄材料作為原料，在秩序性的重組之后重新出現(xiàn)在相同的展示空間。盧征遠(yuǎn)啟動的“合作公社”項目，在相對獨(dú)立的空間中，完成了對藝術(shù)家創(chuàng)作與身份的切換，直接將觀眾參與介入藝術(shù)生產(chǎn)的循環(huán)之中。肖般若《生長移植計劃2013--2014》，現(xiàn)場展示的植物可以帶走并移植，通過觀眾的參與和微信平臺的互動，完成了作品在靜止?fàn)顟B(tài)之外的生長。
值得注意的是，現(xiàn)場身體的行為與參與成為了本次雙年展新的亮點(diǎn)，從策展人李振華與畢蓉蓉個人項目《7：3colors》結(jié)合，向王春辰潑墨，到王懿泉、奶粉在上海西岸博覽會“肖像計劃”之后再次組合呈現(xiàn)“會話繪畫”項目，羅葦?shù)摹毒w星球舞臺——白色劇場》同樣以表演的形式再度登場。但僅僅短時存在的表演受到時間的局限，而在未來展的規(guī)劃中，并沒有有效地將這一部分提示出來，依靠口口相傳的觀看提示畢竟對于觀眾而言是少數(shù)的，這不免是另一種尷尬。
“創(chuàng)客創(chuàng)客”作為對于藝術(shù)生產(chǎn)在社會身份中的擴(kuò)大化討論，面對年輕藝術(shù)家極度個體化的創(chuàng)作方式，好作品的呈現(xiàn)方是最重要的。而對于年輕藝術(shù)家而言，不在美術(shù)館及雙年展的梳理之中缺席，才是最重要的。
值得注意的是，現(xiàn)場身體的行為與參與成為了本次雙年展新的亮點(diǎn)，從策展人李振華與畢蓉蓉個人項目《7：3colors》結(jié)合，向王春辰潑墨，到王懿泉、奶粉在上海西岸博覽會“肖像計劃”之后再次組合呈現(xiàn)“會話繪畫”項目，羅葦?shù)摹毒w星球舞臺——白色劇場》同樣以表演的形式再度登場。但僅僅短時存在的表演受到時間的局限，而在未來展的規(guī)劃中，并沒有有效地將這一部分提示出來，依靠口口相傳的觀看提示畢竟對于觀眾而言是少數(shù)的，這不免是另一種尷尬。
“創(chuàng)客創(chuàng)客”作為對于藝術(shù)生產(chǎn)在社會身份中的擴(kuò)大化討論，面對年輕藝術(shù)家極度個體化的創(chuàng)作方式，好作品的呈現(xiàn)方是最重要的。而對于年輕藝術(shù)家而言，不在美術(shù)館及雙年展的梳理之中缺席，才是最重要的。
微信號：hiartmimi
（可享會員福利）