呂澎：藝術(shù)行業(yè)要樹立按照契約精神處理問題的價值觀

Hi藝術(shù)=Hi    呂澎=呂
Hi：關(guān)于“66號公路”在2月7日發(fā)布的那篇文章？你有什么看法？
呂：我看了，作者完全在憑空想象，根本就沒有任何依據(jù)的情況下荒唐揣測，這是一種不健康的文風(fēng)。這是非?；闹嚳尚Φ摹?br> Hi: 事情過去有一段時間了，從藝術(shù)家在1月10日簽署說明性文件稱不排除作品是1992年復(fù)制的可能性之后，到現(xiàn)在有沒有跟你取得聯(lián)系回應(yīng)過此事？
呂：沒有，我們沒有聯(lián)系。藝術(shù)家在這個事情上面毫無疑問是做錯了，做錯沒關(guān)系，作為一個誠實(shí)的人就應(yīng)該第一時間道歉，大家都能理解，因?yàn)檫@是一個很簡單的事情。對于已經(jīng)發(fā)生的事情沒有一個態(tài)度，這是一種無品質(zhì)的表現(xiàn)。記憶是否出了問題，只有他本人知道，85新潮那么重要的記憶是不可能忘卻的，你說你忘卻了我充分表示懷疑。當(dāng)初站在藝術(shù)家這一邊一起叫囂的那群人也沒有出來有任何回應(yīng)，他們就像小丑一樣。
Hi：你覺得通過這個事件反射出藝術(shù)行業(yè)的哪些問題？
呂：我覺得老一輩的藝術(shù)家是被慣壞了，他被這個社會給慣壞了，突然從一種苦日子中解脫出來在跟這個社會發(fā)生聯(lián)系的時候沒有一種契約精神的約束，在行業(yè)的法則中不遵循游戲規(guī)則，這是一種自私的沒有規(guī)矩的行為。
Hi：你覺得對于在那個年代藝術(shù)家復(fù)制作品這樣的事情的發(fā)生，在今天應(yīng)該如何看待和避免？
呂：說到底在那個時候是為了錢，你們從他當(dāng)年寫的書信中能看出來他對于錢的欲望，說到底50年代的人所努力的方向是建立全新的價值系統(tǒng)，但當(dāng)要去遵循這個價值系統(tǒng)的規(guī)則的時候又是無法實(shí)現(xiàn)的，這是一個大問題。我們應(yīng)該做遵守事實(shí)按照真理事實(shí)說話的人，而不能做按照自己自以為是的身份來決定對世界判斷的人，這是很糟糕的。有很多人早年所追求的東西當(dāng)他真正實(shí)現(xiàn)的時候他是不適應(yīng)的。說到底就是要懂得今天的規(guī)矩，最終就是要樹立一種價值觀，按照契約精神來處理與社會發(fā)生關(guān)系的所有問題。

談到耿建翌假畫事件，不得不提到五年前因該事件受到牽連而離開拍賣行業(yè)的匡時拍賣副總經(jīng)理——尤永。毫無疑問，當(dāng)年的事件給他的事業(yè)和生活都造成了嚴(yán)重的影響。
在沉默了多年之后，當(dāng)他看到那篇關(guān)于《真?zhèn)沃疇幰姺謺裕核囆g(shù)家耿建翌立字據(jù)承認(rèn)“偽作”系本人復(fù)制》的文章后寫了一篇“極富有人性溫度的”長文《關(guān)于耿建翌先生一件舊作的說明》回顧說明了當(dāng)年事件的緣由，并感謝耿建翌否定舊說。他提到：“這些年，因?yàn)楣⒔ㄒ畹倪@張畫，我受到了很多質(zhì)疑和不信任，承受了很多壓力，內(nèi)心常在幽暗的低谷徘徊。在辭舊迎新之際，看到耿建翌先生
的說明，我充滿感激之情，我知道這不容易，推翻己說，否定舊說是艱難的，但也是正確的?！?br> 在整個事件中，相信幾位當(dāng)事人包括藝術(shù)家自己都承受了多多少少的質(zhì)疑和壓力，事實(shí)是藝術(shù)家在今天的身份之下不愿承認(rèn)自己當(dāng)年復(fù)制過作品的事實(shí)，不想去面對歷史遺留下的問題才上演了持續(xù)近五年的“假畫”風(fēng)波。這期間，受影響最大的無疑是尤永，他的一句“內(nèi)心常在幽暗的低谷徘徊”不由得令人唏噓感慨。

Hi藝術(shù)＝Hi   尤永＝尤
Hi：看到你寫的那篇《關(guān)于耿建翌先生一件舊作的說明》的文章感覺你寫的非?？蜌馕?。
尤：過年前，看到文章《真?zhèn)沃疇幰姺謺裕核囆g(shù)家耿建翌立字據(jù)承認(rèn)“偽作”系本人復(fù)制》，很多朋友打電話，發(fā)微信，問我怎么看。我想很多人是出于好奇而已。類似的情形，在2015年已經(jīng)有過兩次，第一次是因?yàn)?015年秋香港保利上拍了一件耿建翌的作品，引起了微信朋友圈的議論紛紛，也有很多朋友來問我；第二次是因?yàn)?9藝術(shù)網(wǎng) 2015年9月刊發(fā)了呂澎先生的文章《關(guān)于耿建翌兩幅畫來龍去脈的回顧與說明》，也有很多朋友來問我。就像一部系列劇，有很多朋友在問前面的劇情，我只好去打撈記憶，于是花了兩三個小時，寫了那篇藝典資訊的文章《關(guān)于耿建翌先生一件舊作的說明》?？吹侥瞧恼?，我當(dāng)然是欣喜的。一方面，一張好畫沒有被埋沒，如果它被認(rèn)作是假畫，就有可能被束之高閣，不見天日。因這一番爭論，這兩件作品又多了一層文獻(xiàn)價值。當(dāng)代藝術(shù)早期作品收藏有一層重要意味，在于它是中國這三十年時代巨變的證物，而非值錢的獵物或技藝精湛的裝飾物。另一方面，耿建翌先生勇敢無懼地推翻自己的舊說，揭示真相，我要感謝他。由于這件事是發(fā)生在過年前，我也想借此和朋友們問聲好，謝謝關(guān)心我的朋友們，也希望大家能夠內(nèi)心平靜，人生幸福。
Hi：當(dāng)年被質(zhì)疑作品是假畫的時候，你為什么沒有想盡一切辦法去找到確切的證據(jù)驗(yàn)明正身？
尤：我和耿建翌先生素昧平生，至今也不認(rèn)識。當(dāng)藝術(shù)家指出他的某件作品不真時，世人一般都會采納其意見，除非另有可靠的書面證據(jù)。非要舉證一張畫一定是某人所作，在缺乏直接證據(jù)的情況下，其實(shí)都很困難，后來，我們在很多關(guān)于真?zhèn)蔚拇笠?guī)模爭論中，都看到了類似的情形。
如果呂澎先生沒有保留1992年和耿建翌的通信，那么真相還是沉沒的。而這些信的發(fā)現(xiàn)也很偶然，大概一千個人里面，也找不出一個人，能留著24年前，年輕人之間的幾封通信。
Hi：這些年你怎么樣？從這個事件中你有什么樣的感悟？
尤：去年是“八五新潮”三十周年，我對于這段歷史，別有一番情感。早在2002年，我擔(dān)任上?！端囆g(shù)世界》副主編時，曾主持一個欄目，名字有點(diǎn)記不清了，大約是叫《八五新潮口述史》，先請了馮博一先生，后來請了劉禮賓先生，逐一訪談。在談到某個具體歷史事件時，例如八九大展的肖魯槍擊事件，就產(chǎn)生了不同的說法，做雜志的時候，我的態(tài)度是讓不同的經(jīng)歷者去說，用不同的口述文本構(gòu)成觀察歷史的多維角度。后來有了拍賣，作品值錢了，問題就敏感了，因?yàn)椴皇菚S中的討論了。
我當(dāng)過大學(xué)老師，做過多年的藝術(shù)刊物，也參與了匡時拍賣的成立、初創(chuàng)到發(fā)展壯大，我經(jīng)歷和見證了這個行業(yè)許多人和事，也學(xué)到了很多東西。這么多年，不管順逆，始終有藝術(shù)相伴，這是很快樂的事。
我特別知道媒體人的辛苦，因?yàn)槲沂冀K對自己年輕時候《藝術(shù)世界》的那段生涯心懷感念，同樣，在人生旅途中，無論是插肩而過還是曾經(jīng)的同行并肩，我也都心懷感念。因?yàn)槿松喽蹋瑤资暌凰捕^，應(yīng)該放在有價值的事情上，放在美好的事情上。

2016年2月7日，素來以匿名評論藝術(shù)圈事件而著名的豆瓣作者“66號公路”發(fā)布了一篇名為《一場事先張揚(yáng)的假畫事件：誰是耿建翌事件的受益者》的文章對整個事件中的幾名當(dāng)事人進(jìn)行了分析與揣測。
作者66號公路對于事件中除了藝術(shù)家之外的相關(guān)人事呂澎、畫、章潤娟、尤永都進(jìn)行了不同程度的抨擊，而令人意外的是作者將最大過錯方的矛頭直指向保利香港當(dāng)代部專家章潤娟及其所代表的拍賣公司。對此，章潤娟接受了本刊的訪問：

Hi藝術(shù)=Hi   章潤娟＝章
Hi：對于豆瓣作者“66號公路”在那篇文章中對你工作上的指責(zé)你怎么看？
章：我從沒回應(yīng)過這件事，是因?yàn)槲易鹁垂⒔ㄒ钍乔拜?。但這篇文章惡意誹謗和無底線的人身攻擊嚴(yán)重影響公司和我的名譽(yù)。因此我覺得有必要澄清事實(shí)。2014年10月我在《20世紀(jì)中國藝術(shù)史》書上看到耿建翌的作品《理發(fā)》。因?yàn)橹拦⒔ㄒ钤赋?010年匡時秋拍的另一件《理發(fā)》為偽作。所以特意將這張圖拍照，通過微信傳給他。我說在藝術(shù)史書上看到這張畫，這是您的作品嗎？他回我“是”。我又說覺得這件作品很好。他回我“一般”，我還開玩笑說“您太謙虛了”。微信問過耿建翌后，我才開始尋找作品線索，直到2015年才找到這件作品的收藏家孫玉涇。也就是說，我在征集作品之前是先問過藝術(shù)家的，而藝術(shù)家當(dāng)時并未稱這件作品是偽作。

Hi:藝術(shù)家本人又是怎樣第一次對這件作品的真實(shí)性提出質(zhì)疑的？
章：因?yàn)槿?nèi)的傳聞，所以我對待耿建翌的畫始終非常謹(jǐn)慎，即使已微信問過他，但為了掌握更多材料，我特意在2015年8月12日去杭州拜訪他。一見面我首先告訴他我在保利香港工作，我們秋拍有一件他的作品。他談到1980年代一共畫了4件《理發(fā)》，我用手機(jī)給他看征集的《理發(fā)》圖片。他向我講《理發(fā)》的創(chuàng)作和構(gòu)圖，說最右邊的女孩是為了構(gòu)圖需要特意被拉進(jìn)畫面的。談到一半，他突然說這件作品被毀掉了，怎么可能出去？我問怎么毀掉的？他說被水泡壞了，壞成了一縷一縷。我立刻告訴委托方孫玉涇，并立刻展開查證工作。

Hi：在查證作品真?zhèn)蔚倪^程中你手中有哪些資料？
章： 2015年8月14日耿建翌在微信朋友圈稱“保利香港變出來的這畫比耿建翌畫的好”，與此同時，耿建翌的大學(xué)同學(xué)、好友王一波讓我撤拍此作。那時我已收集到以下資料：一是2006年北京大學(xué)出版社出版的《20世紀(jì)中國藝術(shù)史》，其中832頁刊登耿建翌這件作品，書上注明：成都私人收藏；二是1992年成都藏家孫玉涇領(lǐng)取耿建翌兩件作品的領(lǐng)條憑證；三是呂澎在《保證書》中寫到這件作品是1992年耿建翌給他的。四是耿建翌和我的微信記錄。五是1992年由耿建翌親筆簽名的作品《理發(fā)系列之一“85年夏季的清洗”》的收藏證書。盡管我已收集到以上材料，但作為拍賣公司專家，我始終持中立態(tài)度，如實(shí)將消息轉(zhuǎn)告孫玉涇。孫玉涇當(dāng)即表示如果耿建翌能提供解答他以下幾點(diǎn)疑問的書面證明他會考慮撤拍，如：2006年《20世紀(jì)中國藝術(shù)史》刊登耿建翌此作并注明成都私人收藏時，耿建翌及周圍友人為什么沒站出來說這張畫早在藝術(shù)家手里就已經(jīng)毀掉了？１９９２年耿建翌給呂澎賣給成都孫玉涇的兩幅畫究竟是哪兩幅？因?yàn)?015年8月12日得知藝術(shù)家反應(yīng)時，孫玉涇的律師就建議起訴藝術(shù)家。但我一直尊重耿建翌是前輩。不愿看到這樣的事情發(fā)生，所以反復(fù)和王一波溝通再溝通。但是8月19號發(fā)給王一波的這些問題，至今都未得到回答。

Hi：對于“66號公路”提出你們沒有及時撤拍并有將“偽作”風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給未來藏家的嫌疑你怎么看？
章：撤拍要有嚴(yán)格的程序，2015年8月14日后，我們先是撤下了這件作品的所有宣傳。然后就一直在等藝術(shù)家發(fā)書面聲明，而整個8月，耿建翌一直未向保利香港提供任何書面聲明。沒有書面聲明，我們也就無法說服委托方撤拍，孫玉涇和呂澎又都表示對這件作品的真實(shí)性承擔(dān)全部責(zé)任，呂澎還親自為這件作品寫下《保證書》。如此我們才開始制作圖錄。
2015年9月17日起，耿建翌等眾多藝術(shù)圈人士在微信里稱作品是偽作，我們一邊查證事實(shí)真相，一邊催藝術(shù)家向我們發(fā)書面聲明。第一，藝術(shù)家發(fā)律師函是在我們的要求之下進(jìn)行的。第二，我們從8月就主動告知每一位對此作感興趣的藏家，這件作品藝術(shù)家有爭議。2015年9月18日保利香港官方網(wǎng)站還發(fā)布了中英文公告，明確告知天下，社交網(wǎng)絡(luò)中流傳著對這件作品真實(shí)性的爭議，但公司至今并未收到任何書面文件及證據(jù)提出異議。2015年9月29日，保利香港官方網(wǎng)站再次發(fā)布公告中止作品的拍賣。我們從未隱瞞任何事實(shí)，而且作品就沒進(jìn)行拍賣，詆毀我們“將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給未來的藏家”，“把偽作的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給自己公司的客戶”是沒有任何根據(jù)和底線的惡意誹謗。

Hi：這件作品目前是什么狀態(tài)？會重返拍場嗎？
章：委托方希望能夠重返拍場，但我們在審慎的評估中。

Hi：從這件事中，你覺得最應(yīng)該引起人們思考的是什么？
章：一：信用是每個人的立身之本；二，公眾人物發(fā)表評論時應(yīng)該以事實(shí)和證據(jù)說話。

結(jié)語：
遺憾的是，直到本文推出之前，本刊記者都沒能采訪到耿建翌本人，筆者希冀以多維度視角還原事實(shí)真相的初衷也未能真正達(dá)成。但不能否認(rèn)的是，藝術(shù)家作為藝術(shù)行業(yè)至關(guān)重要的一個環(huán)節(jié)，他們的一言一行并非兒戲，在社交媒體新媒體如此海量豐富的今天，在世藝術(shù)家的任何言論確實(shí)需要依據(jù)事實(shí)真相而并非主觀臆斷。
正如呂澎所言，希望今天的藝術(shù)家當(dāng)他們與這個社會發(fā)生關(guān)聯(lián)的時候都能夠樹立以契約精神作為處理問題的價值觀。在世畫家本人對于已經(jīng)進(jìn)入市場流通的畫作的真?zhèn)舞b定能否掌握決定性的一票，一直難有定論。相關(guān)的法律在著作權(quán)問題上對行業(yè)機(jī)制的保障也有相應(yīng)的缺失，各方專家也都曾提出自己的意見，呼吁藝術(shù)家能夠完善出版著錄，完善年鑒制，或者能夠?yàn)樽髌分谱鳘?dú)一無二的防偽標(biāo)芯片等一系列的愿景，但藝術(shù)圈的江湖紛擾由誰去裁決，惟有歷史與真相不可負(fù)。